Minolta Dimage Scan Elite 5400 lens review

[Alfredo M. Rubio]

Pues muy buena idea Jotafoto; a ver si a esta maravilla del Dimage Scan Elite 5400 lo soporta algún otro de precio asequible, sobre todo a X1.
Quenoteam, te acordaste del Mitu X2; desde luego el mío ni loco se acerca, y menos en cuanto lo bajas.

Por las fechas de este hilo, hice pruebas con el papelin láser de lo que tenía en casa, pero después me olvidé.
Añado lo que encontré, que se que hice más.
Todos los apilados son desde el jpg de cámara, con:
Modo de fotografia Muted
contraste -2
Nitidez 0
Saturacion -2
Graduación Tono Normal
Y como son demasiadas fotos, en algunas solo está el enlace a Flickr, por si alguien siente curiosidad. Desde “Ver todos los tamaños”, se puede ver el original.

OM Zuiko 80mm f:4 Macro 1:1+ fuelle OM en Olympus OM-D E-M1
Magnificación X1

by Alfredo M. Rubio, en Flickr
Desde “Ver todos los tamaños” se puede ver el original. https://www.flickr.com/gp/rubio41/BFBHMR

OM Zuiko 80mm f:4 Macro 1:1+ fuelle OM en Olympus OM-D E-M1
Magnificación X1,5
https://www.flickr.com/gp/rubio41/Df9H27

OM Zuiko 80mm f:4 Macro 1:1+ fuelle OM en Olympus OM-D E-M1
Magnificación X0,64
https://www.flickr.com/gp/rubio41/e57fS9

Gretag 120mm f:6 + fuelle OM en Olympus OM-D E-M1
Magnificación X1

by Alfredo M. Rubio, en Flickr
https://www.flickr.com/gp/rubio41/1t7533

Gretag 120mm f:6 (invertido) + tubos de extensión en Olympus OM-D E-M1
Magnificación X1
https://www.flickr.com/gp/rubio41/v87CZ2

Gretag 120mm f:6 + fuelle OM en Olympus OM-D E-M1
Magnificación X1,8
https://www.flickr.com/gp/rubio41/5m764g

Gretag 120mm f:6 (invertido) + tubos de extensión en Olympus OM-D E-M1
Magnificación X1,6
https://www.flickr.com/gp/rubio41/9Q1464

M.Zuiko Digital ED 60mm f:2,8 Macro en Olympus OM-D E-M1
Magnificación X1
Este es el que más uso para los cosidos de hasta ± X1,6, por la velocidad que me permite con el apilado sin manos.
El otro día hice para AntonioT y su Fotogrametría 3D, 160 apilados de 25 fotos cada uno, en poco más de media hora.

by Alfredo M. Rubio, en Flickr
https://www.flickr.com/gp/rubio41/Q6b9dB

M.Zuiko Digital ED 60mm f:2,8 Macro en Olympus OM-D E-M1
Magnificación X1,65
https://www.flickr.com/gp/rubio41/067Pg9

M.Zuiko Digital ED 60mm f:2,8 Macro en Olympus OM-D E-M1
Magnificación X0,67
https://www.flickr.com/gp/rubio41/KS46e2

Schneider Kreuznach Componon S 2,8/50 en Olympus OM-D E-M1
Magnificación X1,3

by Alfredo M. Rubio, en Flickr
https://www.flickr.com/gp/rubio41/t5K0fR

Sigma 150mm f:2,8 EX DG HSM APO Macro + EC-14 en Olympus oM-D E-M1
Magnificación X1

by Alfredo M. Rubio, en Flickr
https://www.flickr.com/gp/rubio41/1w68iS

Sigma 150mm f:2,8 EX DG HSM APO Macro + EC-14 en Olympus oM-D E-M1
Magnificación X1,45
https://www.flickr.com/gp/rubio41/0b6756

Olympus Enlarguer Microfilm 41,17mm f:4,83 en Olympus OM-D E-M1
Magnificación X1.1
https://www.flickr.com/gp/rubio41/QFe693

Olympus Enlarguer Microfilm 29,37mm f:4,83 en Olympus OM-D E-M1
Magnificación X1.1
https://www.flickr.com/gp/rubio41/50t7d4

Zuiko Digital ED 50mm f:2.0 macro en Olympus OM-D E-M1
Magnificación X0,5
https://www.flickr.com/gp/rubio41/0scxPc

Zuiko Digital ED 50mm f:2.0 macro + EC-20 (el Sucedaneo) en Olympus OM-D E-M1
Magnificación X1
https://www.flickr.com/gp/rubio41/1H83vC

Zuiko Digital 35mm f:3,5 macro en Olympus OM-D E-M1
Magnificación X1
https://www.flickr.com/gp/rubio41/44jhi3

Zuiko Digital 35mm f:3,5 macro en Olympus OM-D E-M1
Magnificación X0,75
https://www.flickr.com/gp/rubio41/94748p

Sigma XQ Multi-Coated 55mm f:2,8 1:2 Macro
Magnificación X0,5
Una vieja gloria de la época de la Nikkormat
https://www.flickr.com/gp/rubio41/x49D5S

[quenoteam]

Para el que todavía ande buscando un Minolta Dimage Scan Elite 5400, un compañero del foro photomacrography.net vende dos unidades, con y sin resto de componentes del escáner (que por otro lado no sirven para nada para nuestro trabajo)

El precio no me parece malo: 299 $.
Únicamente que como es de Canadá, hay que ver el tema de aduanas.
Pero teniendo en cuenta que cada vez es más difícil encontrar esta lente, no es una mala oportunidad, de hecho es una oportunidad única.
Su email: stylesm@shaw.ca
https://www.photomacrography.net/forum/ ... 30&t=45021

Por cierto que seguimos esperando las pruebas que iba a hacer jotafoto a este objetivo en comparación con otras cosas

[jotafoto]

Por cierto que seguimos esperando las pruebas que iba a hacer jotafoto a este objetivo en comparación con otras cosas

Ya sé que soy un malqueda, pero me ha pillado un final de curso movidito en muchos sentidos. Espero sin falta esta semana hacer ya alguna prueba de lo que prometí. Cuando puse el mensaje me lié con unas orugas de la col que salieron y fui cogiendo y haciendo pupa en diversos materiales y tuve de todo, parásitos incluidos en algunas. Ahora sólo tengo que procesar y buscar las fotos interesantes pues tiré con temporizador en diversas fotos mas de 50.000 disparos Algo saldrá aprovechable,,, espero. Pero esta semana hago las pruebas prometidas. Saludos

[jotafoto]

Bueeeno, por fin he hecho algo con el objetivito de marras.
No pongo fotos todavía de la comparativa... no quiero precipìtarme y además tengo que retocar en zerene la primera prueba con el 100 mm de canon para que podamos compararlos en igualdad pues la prueba con el minolta sí la he retocado antes de salir del apilador.
Mientras escribía esto, estaba apilando la prueba con el MP-E y me ha dado la risa.
Mi primera impresión es:
No entiendo el revuelo con esta lente. Tiene mejor contenidos los artefactos en los brillos que el 100 de canon ( a todo esto mi primera prueba no ha sido con los papelitos de láser, sino con una cuca a 1:1 con una luz de contra para ver cómo resuelve los brilli brilli , las pruebas de verdad, luego miraremos datos con pruebas más técnicas) y la resolución de momento contra el canon 100 a f5 pues como que no tiene nada que envidiar por no decir que lo supera y en cuanto a contraste pues no hay color. Os pondré las pruebas como salen del zerene sin ajustar nada. La sorpresa ha sido con el MP-E a 1:1, es la leche, vamos, que ni de coña le llega a la suela en ningún aspecto. El MP-E a f8 da más detalle, contraste y retención de los brillos que ninguno de los otros dos. Voy a probar el minolta al revés y le pondré el parasol que recomienda Ruperez a ver si la experiencia mejora. Cuando pruebe el rodenstoock 75- f4 no sé... y he de decir que este objetivo me ha llegado en mano super protegido, yo lo primero que hice fue hacerle una montura a M42 y guardarlo en cajita de plástico y el que me lo ha dejado compró dos y este decía que era el que mejor funcionaba.
No quiero precipitarme repito y voy a hacer otra foto pero antes calcularé su luminosidad real por si me he equivocado con los cortes pues para mí que es menos luminoso de f2,5 como dice el compañero italiano.
Respecto a lo que digo del contraste a ver si los que lo tenéis os pasa lo mismo que el aspecto de las fotos es de transiciones suaves entre luces y altas y bajas teniendo que jugar bastante con los niveles. De todas formas le haré un pequeño parasol a ver si mejora.
A ver si ve el mensaje pronto Javier y nos dice el compañero algo por si hay alguna otra cosa que se me escapa.

[jotafoto]

Comprobado por otro cálculo con distancias distintas y queda confirmado que es un 38,4 mm para redondear 38 mm y no bajo de ahí.
La luminosidad está en torno a f 3,5 no 2,5 como decía el compañero del estudio y esto lo puedo afinar más con otra prueba, pero también me vale.
Voy a ver si hago otros apilados y con más ampliación, al derecho y al revés. Si podemos subirlo a 2,5x puedo echárselo al JML 21 mm, ¿lo aguantará?.

[jotafoto]

Bueno, no doy más la vara con el tema. He invertido el objetivo y he puesto parasol y forrado por dentro el tubo para evitar reflejos internos. La cosa ha mejorado notablemente... pero al lado del MP-E a f3,5 es una risa. Donde el Minolta saca una zona lisa que parece perfecta, el canon saca textura en la superficie. Y mañana lo voy a comparar con el JML 21 y 26 mm. Pondré los resultados en breve. Tenía claro que entre 1 y 3x el MP-E es muy bueno, pero después de esto veo que más que bueno. No me va a dar ninguna pena devolver el minolta 5400 a David Millard. Saludos

[quenoteam]

Pues yo poco puedo decir sobre tu opinión acerca de esta lente de escáner. Sobre todo porque yo no he podido compararlo con el Canon MP-E 65mm porque no lo tengo.
Es cierto que a 1x el Minolta 5400 parece que puede rendir peor que otros, pero entre 1,5 a 2x rinde excepcionalmente bien, aunque por supuesto siempre hay cosas mejores. Pero entiendo que hay que considerar también la relación calidad-precio.

A las pruebas de Robert OToole me remito:

https://www.closeuphotography.com/1-point-4-x-lens-test
https://www.closeuphotography.com/2x-lens-test-2018
https://www.closeuphotography.com/2x-lens-test

Eso sí, siempre las propias pruebas son las definitivas. Por eso digo que tengo poco que decir. Si dices que a 2x rinde mejor el Canon MP-E 65 pues será verdad, aunque en las pruebas de Robert no es así. De hecho dice textualmente sobre una de las pruebas del MP-E: "...Nítido pero el borde rojo alrededor de los detalles lo coloca en el último lugar frente a los otros lentes. El MPE se probó a f/4, y sufre una pérdida de nitidez si se cierra más."

El Minolta usado entre 1,5x a 2x (al derecho) y con parasol casero, rinde muy muy bien, al menos para mí.

Pero vamos que yo no gano nada con vender la moto del Minolta. Si no te rinde bien, o es que no es una copia buena, lo que me extraña, o es que sencillamente hay cosas mejores, y entre ellas debe estar el MP-E65, como dices.... como he dicho esto no puedo rebatirlo sin probarlo.

Saludos!

[jotafoto]

Qué tal?.
Yo he sido el primer sorprendido y después de lo que he visto de las pruebas de Robert o él tiene un MP-E defectuoso o yo el minolta. Cosa que me extraña pues el que me lo ha delado tenía dos y se quedó con el mejor. pero vamos que para empezar si el minolta no cubre el FC la verdad es que se pueden comparar malamente. Os pongo fotos de la prueba que mejor ha quedado el minolta teniendo en cuenta que es un f3,5 casi clavado también he puesto f3,5 en el canon el cual no dejaba espacio con el difusor frontal y ha sido un poco más dura esa luz y se nota en las pruebas, pero a parte es que el minolta es más suave. Esta prueba es a 1,7X con el lente al revés y forradas las partes brillantes de los tubos.

1,7X by Javier Replinger, en Flickr

recorte I by Javier Replinger, en Flickr

recorte II by Javier Replinger, en Flickr

La prueba ha salido clavada de exposición y ampliación pues ajusté el MP-E al otro.
Voy a hacer otra prueba con el lente al derecho de nuevo, pero es que en esa postura hay una franja brillante en la trasera del objetivo que está dentro de las lentes y no se puede tapar. Y también lo quiero comparar con los dos JML que tengo. SIGO INVESTIGANDO.

[Alfredo M. Rubio]

Nunca he usado ninguno de los dos.
Pero desde luego que en ese apilado, el Canon le da sopas con honda al Minolta.
Me parece un abuso de poder
Yo haría más apilados y también unos papelines láser, a ver que sale.
Repito que encuentro demasiada diferencia entre los apilados y demasiada discrepancia con otros pareceres que he leído o me han dicho.
Y no puedo dar referencias, que son dos cristales que nunca estuvieron en mi lista de apetencias.

[jotafoto]

Bueno, a ver si alguien opina sobre lo que se ve en las pruebas que he hecho. Están sin trampa ni cartón, como salen de la misma sony alfa 7 después del zerene con exactamente el mismo procesado.
No lo he comparado con el JML 21 y 26, porque he dicho, pa qué? si el JML 21 es casi tan bueno como el MP-E a 3X y el 26 a 1,7X tampoco creo que desfallezca. Yo creo que este ejemplar de minolta que tengo no da la talla. Sería interesante saber más pues desde luego lo que veo que que sí es posible que mejore a un componon-S, pero eso no es para que haya subido el precio de este lente hasta los 600€ y más que se pagan por un escaner de estos ahora cuando la gente los vendía por 100€ o menos hace pocos años. Algo falla aquí.
Respecto a las pruebas, si bien es verdad que conseguir la misma iluminación, sobre todo cuando los objetivos son muy dispares de tamaño es imposible, siempre las prefiero a los pu..s papelitos de láser, y esto es lo que me dicta mi experiencia. En su día con pruebas reales comparé el nikon 4/0,13 y el 4/0,20 contra el JML 21 de una abeja y aunque podía ver más detalle en los nikon, el apilado del JML es insuperable y es el que publiqué en flickr. Tal vez si me hubiera currado una edición de retoque en el zerene de coco y huevo hubiera superado lo que hice, pero el resultado fue el que fue, pero es que en este caso la comparativa no ha dejado lugar a dudas. Sólo me queda hacer la comparativa con la retícula de pruebas y vemos resoluciones reales.