Apilar en el entorno de X1

[Alfredo M. Rubio]

No acabo de entender lo que estas haciendo, aunque sospecho que no apilas y este sistema de análisis de objetivos se basa en apilados, que es de lo que trata este foro.
Date cuenta que poner el papelín perfectamente perpendicular al eje óptico, es punto menos que imposible y si queremos ver como cubre un objetivo y la definición y aberraciones que aparecen, pues hay que apilar.
Y hay que apilar consiguiendo que toda el área del papelín tenga por lo menos una foto enfocada, o sea, fotos a foco desde el punto más cercano al objetivo, hasta el más lejano.
Le dices a la máquina que apile 10 fotos, la enfocas al punto más cercano y vas sacando de 10 en 10 fotos hasta que veas que ya no queda nada a foco. (o al revés). Después esas fotos las pasas por el Zerene, que te dará el resultado.
No tengas miedo a cargarte la cámara, que si disparas con obturador electrónico, no te ocurrirá; mi M1 ya tiene más de 800.000 disparos y sigue en perfectas condiciones.

Respecto a la abertura de diafragma, no hay que hacer ninguna prueba, lo pones en su punto dulce, que supongo que sera entre 4 y 8 o sea ± 5,6
Date cuenta que esa abertura es un compromiso entre aberraciones por demasiada abertura y difracción por abertura efectiva pequeña (numero alto).
Buscando en Google por “aberraciones y difracción” lo primero que aparece es esto https://www.afsur.com/calidad-de-imagen ... ifraccion/ , aunque supongo que habrá mejores explicaciones.

Así, que aparte de que procures tirar en manual poniendo tu el diafragma y el tiempo de exposición, mirando para el histograma; pues ya sabes, difumina la luz, f:5,6 y tira fotos desde antes de que nada este a foco hasta que pases la zona de algo a foco y ya no veas nada a foco.
Después eliminas las fotos que no tengan “nada” a foco (alguna de las primeras y las últimas) y el resto las apilas. Ese será el resultado que se necesita para evaluar ese objetivo y/o compararlo con otro.
Este método del papelín, no es el mejor; tiene demasiados grados de libertad y tiene poco de análisis óptico, pero es lo que está al alcance de todos, mientras no aparezca algo mejor.

[vonher]

Acabaramos, no lo había entendido del todo.
Estaba poniendo el papel paralelo al plano focal y estaba tomando una foto con diferentes aberturas. Y luego un apilado, de ahi que con el papel paralelo al plano focas y con un grosor ridículo, el tomar 10 fotos me parecía ya excesivo.

lo que tiene ser nuevo en esto

[quenoteam]

Yo lo tengo muy claro. Desde 1x a 2x pienso seguir usando el Minolta Dimage Scan Elite 5400. Estoy encantado con este pequeño cristalito. No necesito hacer más pruebas.

[Alfredo M. Rubio]

Yo lo tengo muy claro. Desde 1x a 2x pienso seguir usando el Minolta Dimage Scan Elite 5400. Estoy encantado con este pequeño cristalito. No necesito hacer más pruebas.

Si que parece claro (por los resultados) que quizas ese, sea uno de los buenos a X1.
Pero este hilo no va de eso, "de cual uso yo"
Va, de que todos puedan ver, lo que son capaces de hacer los objetivos de ese rango que tenemos cada uno.
Es un metodo muy poco preciso y con demasiados grados de libertad, pero también es el único que podemos usar todos con facilidad; y por tanto es una manera de obtener una base de conocimiento; sin duda más precisa para descartar los que no cumplen, que para decidir los mejores.
Y como dijo Macrero, puede ser el principio, para hacer pruebas similares de otros rangos de magnificación en macrofotografía.

[quenoteam]

Yo lo tengo muy claro. Desde 1x a 2x pienso seguir usando el Minolta Dimage Scan Elite 5400. Estoy encantado con este pequeño cristalito. No necesito hacer más pruebas.

Si que parece claro (por los resultados) que quizas ese, sea uno de los buenos a X1.
Pero este hilo no va de eso, "de cual uso yo"
Va, de que todos puedan ver, lo que son capaces de hacer los objetivos de ese rango que tenemos cada uno.
Es un metodo muy poco preciso y con demasiados grados de libertad, pero también es el único que podemos usar todos con facilidad; y por tanto es una manera de obtener una base de conocimiento; sin duda más precisa para descartar los que no cumplen, que para decidir los mejores.
Y como dijo Macrero, puede ser el principio, para hacer pruebas similares de otros rangos de magnificación en macrofotografía.

Tienes toda la razón. Perdón por meter info que no aporta nada a este hilo.
Procuraré aportar algo qué sea interesante en cuanto pueda...

[Alfredo M. Rubio]

Añado otro, bastante difícil de manejar.
El Gretag 120mm f/6, (hablaré de él, cuando tenga las pruebas como lente de tubo).
Puesto en el fuelle puedo hacer con él X1 y hasta X1,8; para más, hay que añadir tubos entre el fuelle y el objetivo, y como la distancia de trabajo es de entre 180-220mm y la mesa de muestras no puedo separarla más, pues ahí se acaba.

Montaje normal:


by Alfredo M. Rubio, en Flickr


by Alfredo M. Rubio, en Flickr

Montaje invertido:


by Alfredo M. Rubio, en Flickr


by Alfredo M. Rubio, en Flickr

[Macrero]

Pues se ve bien el Gretag. Parece que va un poco mejor y cubre algo mejor invertido.

Ésta es con el Scanner-Nikkor, el pequeño, de 7 elementos. A 1.5X, que es lo mínimo que me da con el fuelle.

Va muy bien. Es APO corregido, la resolución es excelente y la distancia de trabajo es muy buena, mas larga que la del Minolta 5400. Y éste vale bastante menos, así que es una muy buena alternativa al Minolta.

La he subido a Easyzoom, porque son 11 megas de jpg:

https://easyzoom.com/image/188646

Saludos

[quenoteam]

Pues se ve bien el Gretag. Parece que va un poco mejor y cubre algo mejor invertido.

Ésta es con el Scanner-Nikkor, el pequeño, de 7 elementos. A 1.5X, que es lo mínimo que me da con el fuelle.

Va muy bien. Es APO corregido, la resolución es excelente y la distancia de trabajo es muy buena, mas larga que la del Minolta 5400. Y éste vale bastante menos, así que es una muy buena alternativa al Minolta.

La he subido a Easyzoom, porque son 11 megas de jpg:

https://easyzoom.com/image/188646

Saludos

Bufff se ve una resolución increíblemente buena. De qué escáner Nikon estamos hablando?

[Macrero]

De los Coolscan IV y V ED.




Un bicho a 1.4X. He conseguido bajarlo un poco más sin quitar el fuelle. Ésta lleva enfoque en PS.

https://easyzoom.com/image/188859/album/0/4?mode=manage

[quenoteam]

tremenda definición