Información sobre lente bajo 1X

[Niko]

Existe algun objetivo de microscopio de 0,50X o menor a 1X que produzca mejor calidad de imagen que un macro clasico?

[Javieres]

Lo más "pequeño" que he visto es x1. Algún nikon, pero no bajan de 300€ de segunda mano y no se de nadie que los haya probado en cámara.
Si no quieres gastar mucho y te la quieres jugar tienes este, en version finito e infinito. Si lo pruebas nos cuentas.
https://a.aliexpress.com/_uYAJ2Q

[Macrero]

No. Los objetivo de microscopio de bajos aumentos no funcionan bien en cámara. Se usan para observar y escanear muestras. Tienen un círculo de imagen muy pequeño y distancia de trabajo muy corta. Además la NA no es la óptima para apilados.

Por ejemplo, el Mitu 1X, cubre muy mal incluso en m4/3. Tiene distancia de trabajo de solo 11mm y NA 0.025, lo que equivaldría a f/20.

Además son caros, ya que son ópticas complejas de diseñar y fabricar. Un 1X suele costar 4-5 veces más que el 4 o 5X de la misma línea de objetivos.

[quenoteam]

No. Los objetivo de microscopio de bajos aumentos no funcionan bien en cámara. Se usan para observar y escanear muestras. Tienen un círculo de imagen muy pequeño y distancia de trabajo muy corta. Además la NA no es la óptima para apilados.

Por ejemplo, el Mitu 1X, cubre muy mal incluso en m4/3. Tiene distancia de trabajo de solo 11mm y NA 0.025, lo que equivaldría a f/20.

Además son caros, ya que son ópticas complejas de diseñar y fabricar. Un 1X suele costar 4-5 veces más que el 4 o 5X de la misma línea de objetivos.

Según tu opinión, ¿a día de hoy qué objetivo daría más calidad por debajo de 1x?
¿Sería algún objetivo de ampliadora invertido?
¿Nos tendríamos que ir a los macros convencionales?
¿cuál sería el mejor en macro de apilado de estudio?

[Macrero]

La verdad es que en estudio muy raramente trabajo a aumentos tan bajos y tampoco he hecho muchas pruebas y comparativas a esos aumentos. Habrá objetivos de escáner de alta resolución, algún Printing-Nikkor, etc. objetivos raros y caros, que le ganen a un macro convencional a menos de 1X, pero vamos, un buen macro da calidad más que suficiente para 99% de los humanos a esos aumentos, que es para lo que está diseñado.

[Niko]

Muchas gracias sea lo que sea que decida les prometo dejarles saber cuando pruebe.

[Niko]

La verdad es que en estudio muy raramente trabajo a aumentos tan bajos y tampoco he hecho muchas pruebas y comparativas a esos aumentos. Habrá objetivos de escáner de alta resolución, algún Printing-Nikkor, etc. objetivos raros y caros, que le ganen a un macro convencional a menos de 1X, pero vamos, un buen macro da calidad más que suficiente para 99% de los humanos a esos aumentos, que es para lo que está diseñado.

Tengo el Minolta Dimage 5400 pero no baja de 1X y hago muchas fotos a 0,5 y 0,75X para eso uso o el Tamron 90mm o el Laowa100mm pero pensaba que había algo sustancialmente mejor. No conozco ningún objetivo de escáner que baje del 1X, el Printing Nikkor creo que 95mm si me parece que baja, he estado leyendo de ese y lo tengo en la mira pero quería saber de alguien que lo haya comparado con un macro clásico pues es mucha plata para arriesgarme a que sea lo mismo el resultado que con cualquier macro.

[Niko]

Lo más "pequeño" que he visto es x1. Algún nikon, pero no bajan de 300€ de segunda mano y no se de nadie que los haya probado en cámara.
Si no quieres gastar mucho y te la quieres jugar tienes este, en version finito e infinito. Si lo pruebas nos cuentas.
https://a.aliexpress.com/_uYAJ2Q

Gracias veré ese Link ahora y dejo saber lo que decida y cuando lo pruebe.