La F: (abertura) en objetivos de microscopio

Avatar de Usuario
macro
Site Admin
Mensajes: 108
Registrado: Mié Jul 27, 2016 2:59 pm

La F: (abertura) en objetivos de microscopio

Mensaje por macro » Lun Dic 19, 2016 3:46 pm

Habéis vuelto a la misma.
Aunque Quenoteam ya dice que lo que sigue esta mejor aquí y Alfredo dijo que lo iba a pasar, no lo hizo.
Así que os lo pasa Macro y espera que no se repita que en un hilo de presentación de fotos, se mezclen cuestiones de Técnica, que después es difícil encontrarlas.
Como se habla de varios conceptos, de momento a este post le voy a llamar "La F: (abertura) en objetivos de microscopio", si es necesario lo cambiaré cuando intervenga Jotafoto.



En viewtopic.php?f=7&t=102 Quenoteam presento la foto de la cabeza de un mosquito macho, resultado de un apilado de 230 fotos con el Nikon BD Plan 10x, en pasos de 0,006492 mm, con una ampliación aproximada de 9,8x

Y dice Heradius:
Lo que me parece peculiar es que con el BD plan 10x hayas hecho los pasos tan cortitos, por lo general juraría que a 10x un BDplan no necesita mucho mas de 10 micras entre pasos y paso. Lo mismo estoy equivocado lo digo de memoria.


A lo que responde Quenoteam:
Sobre los pasos, usando la conocida fórmula para calcular la PDC:
2*CoC*F*((M+1)/(M*M))
donde:
CoC= circulo de confusión (0.030 para Full Frame, 0.020 para APS-c y 0.015 para 4/3)
F= apertura utilizada (en este caso calculo f1,8 aproximado que entiendo que equivalen los 0.25 del BD Plan)
M= magnificación

Como la magnificación real la calculé en 9,78x
Según estos cálculos ((2*(0,02*1,8))*((9,78+1)/(9,78*9,78))), a 9,78x, con APSc, me salen pasos de 0,008115 mm, que una vez añadido un solapamiento de un 20% (0,001623), se me quedan en 0,006492 mm.
Según la calculadora de Shiddarta para 9,78x con el Nikon Bdplan 10x salen pasos de 0,0083 mm ya solapados. Una cifra un poco diferente.

Como yo uso mis propias hojas de cálculo para pasar estos cálculos a ángulos que introducir en el dispositivo electrónico que controla el motor paso a paso, que a su vez mueve el carril, pues yo sigo mis propios cálculos, que de momento no me dan malos resultados.


Y responde Heradius
Claro estoy demasiado acostumbrado a que las hago en full frame, no habia visto que vas en ASPC. Fallo mío



Y Alfredo dice:
Quenoteam, en la formula de Lefkowitz calculas la F en 1,8. No sé qué formula empleas; siguiendo a no me acuerdo quien, a mí me sale f:2 porque considero que f=1/(2*NA)
Cual empleas tu para calcular el diafragma conocida la NA del objetivo?

Heradius, de tu respuesta "claro estoy demasiado acostumbrado a que las hago en full frame, no había visto que vas en ASPC. Fallo mío " interpreto que consideras que en APS-C la profundidad de campo es menor que en 35mm, para la misma foto.
Y siempre entendí que para la misma foto, el 35mm daba menos profundidad de campo que el APS-C y que el 4/3, que es el que da más profundidad de los tres formatos.
El problema puede estar en liarse entre magnificación y tamaño de cuadro en los diferentes formatos.
Lo que no se, es si el que esta liado eres tu o yo :roll:



A lo que Heradius contesta:

Pues lo cierto es que ahora mismo estoy confuso.
Lo que si te digo y de eso estoy seguro, es que para una magnificación de 10x, yo en full frame hago pasos de 0,008 y juraría que la profundidad de campo es de 0,01 aproximadamente. Juraría que en APS-C necesitas realizar mas fotos, osease los pasos deben de ser menores, como dice el compi quenoteam, por lo tanto la profundidad de campo debería ser mayor en FULL FRAME, si estoy equivocado por favor que alguien me corrija.



Y responde Alfredo:
Pues desconfusate :D
El asunto está en que no se puede hablar de magnificación para la misma foto si cambiamos de formato.
El número que nos indica la magnificación cambia si cambiamos de formato.
Lo que no cambia es el ancho de lo fotografiado en una foto.
Para el Mosquito macho de Quenotean sale:
Imagen
La pequeña diferencia supongo que es debida, a que no sé cómo Quenoteam calcula la F :,
yo uso F= 1/(2*NA) y para el Nikon Bdplan 10/0,25 sale =1/(2*0,25)=1/0,5=2

Por eso los fotógrafos de BBC usan cámaras de formato grande; es la única manera de disimular al feo novio y destacar la guapura de la novia :lol:



Y entonces dice Quenoteam:

Alfredo, esa fórmula que usas creo que es correcta F= 1/(2*NA), y efectivamente saldría f2 para el Nikon BDplan 10x
Pero uso f1,8, porque así me lo dijo jotafoto, que de estas cosas sabe mucho, y lo he podido ver también por ejemplo en esta review del objetivo
http://coinimaging.com/nikon_mplan10.html

Sobre FF, APSc y 4/3 la PDC, según la fórmula aplicable mencionada --> 2*CoC*F*((M+1)/(M*M))

Con f1,8 y magnificación 9,78x por ejemplo a mi me salen estos pasos (sin solapamiento) aplicando la fórmula:

=2*0,03*1,8*((9,78+1)/(9,78*9,78))............0,01217 para FULL FRAME
=2*0,02*1,8*((9,78+1)/(9,78*9,78))............0,00811 para APSC
=2*0,015*1,8*((9,78+1)/(9,78*9,78))...........0,00609 para MICRO 4/3

Por tanto. al contrario de lo que ocurre con la ópticas "normales", que ofrecen menos PDC en FF, en estos casos salen pasos más grandes para FF, un poco menos para APSc y menos para 4/3, por lo que el factor de "círculo de confusión" es determinante para que sea junto al revés de lo esperado.
Un concepto difícil de entender

Sobre el CoC, así lo calculaba un forero:
- CoC píxeles = 3 o el valor que el usuario tolere como válido. Normalmente es 3 pero hay usuarios especializados que prefieren usar unos valores tal como 2 , 4 o 5.
- Tamaño del pixel en milímetros = Raíz cuadrada de (Ancho del sensor * Alto del sensor / Número de píxeles)
- CoC mm = CoC píxeles * Tamaño del pixel en milímetros

Vamos a aplicar estas fórmulas a la Canon EOS 600D (APsc):
Tamaño del sensor = 22,3 mm * 14,9 mm. Número de píxeles = 5.184 * 3.456
Tamaño del pixel en milímetros = SQRT( (22,3*14,9) / (5.184*3.456) ) = 0,004306517
CoC mm = 0,004306517 * 3 = 0,013 que es diferente de lo que dice el fabricante de 0,019

Según una tabla que he encontrado en Nikonistas, hay unos determinados datos de CoC para cada cámara, que serían estas:
(aparece primero el tamaño de sensor y a continuación el CoC de cada una, según el fabricante)

Canon EOS-1D C (*) 36 x 24 0.023
Canon EOS-1D Mark II 28,7 × 19,1 0.023
Canon EOS-1D Mark II N 28,7 x 19,1 0.023
Canon EOS-1Ds Mark II 36 x 24 0.030
Canon EOS-1D Mark III 28,1 × 18,7 0.023
Canon EOS-1Ds Mark III 36 x 24 0.030
Canon EOS-1D Mark IV 27,9 x 18,6 0.023
Canon EOS 1D X (*) 36 x 24 0.030
Canon EOS 5D 35,8 x 23,9 0.030
Canon EOS 5D Mark II 36 x 24 0.030
Canon EOS 5D Mark III (*) 36 x 24 0.030
Canon EOS 6D (*) 36 x 24 ¿?
Canon EOS 7D 22,3 x 14,9 0.019
Canon EOS 20D 22,5 x 15 0.019
Canon EOS 30D 22,5 x 15 0.019
Canon EOS 40D 22,5 x 15 0.019
Canon EOS 50D 22,3 × 14,9 0.019
Canon EOS M (*) 22,3 x 14,9 ¿?
Canon EOS Kiss Digital N/350D/REBEL XT 22,2 x 14,8 0.019
Canon EOS Kiss Digital X/400D/REBEL XTi 22,2 x 14,8 0.019
Canon EOS DIGITAL REBEL Xsi/450D/ Kiss X2 22,2 x 14,8 0.019
Canon EOS Kiss X3/EOS REBEL T1i /EOS 500D 22,3 x 14,9 0.019
Canon EOS Kiss X4/EOS REBEL T2i /EOS 550D 22,3 x 14,9 0.019
Canon EOS Kiss X5/EOS REBEL T3i /EOS 600D 22,3 x 14,9 0.019
Canon EOS Kiss X6i/EOS 650D/EOS REBEL T4i 22,3 x 14,9 0.019
Canon EOS DIGITAL REBEL XS/ 1000D/ KISS F 22,2 x 14,8 0.019
Canon EOS Kiss X50/EOS REBEL T3 /EOS 1100D 22,2 x 14,7 0.019
Nikon D3 36 × 23,9 0.030
Nikon D3S 36 x 23,9 0.030
Nikon D3X 35,9 x 24,0 0.030
Nikon D4 36,0 × 23,9 0.030
Nikon D40 23,7 x 15,7 0.020
Nikon D60 23,6 x 15,8 0.020
Nikon D80 23,6 × 15,8 0.020
Nikon D90 23,6 x 15,8 0.020
Nikon D200 23,6 x 15,8 0.020
Nikon D300 23,6 x 15,8 0.020
Nikon D300S 23,6 x 15,8 0.020
Nikon D600 35,9 x 24 ¿?
Nikon D700 36 x 23,9 0.030
Nikon D800 35,9 x 24 0.030
Nikon D5000 23,6 x 15,8 0.020
Nikon D5100 23,6 x 15,7 0.020
Nikon D5200 23,5 x 15,6 ¿?
Nikon D7000 23,6 x 15,7 0.020
Olympus E-1 ¿? 0.015
Olympus E-3 18 × 13,5 0.015
Olympus E-30 17,3 x 13 0.015
Olympus E-300 ¿? 0.015
Olympus E-330 17,3 x 13 0.015
Olympus E-400 17,3 x 13 0.015
Olympus E-410 18 × 13,5 0.015
Olympus E-420 17,3 x 13 0.015
Olympus E-450 18 × 13,5 0.015
Olympus E-500 ¿? 0.015
Olympus E-510 17,3 x 13 0.015
Olympus E-520 18 × 13,5 0.015
Olympus E-620 17,3 x 13 0.015

Si esto es así, yo tengo todas mis fórmulas y hojas de cálculo equivocadas, ya que uso una Canon Eos 1000D y calculo un Coc de 0,030 por ser APSc, pero según la tabla tiene 0,019

A ver qué dice Jotafoto sobre esto...

Igual este tema ya no tendría que estar en el hilo de exposición de fotos, sino más bien de técnica aplicada, pero bueno...



Y Alfredo dice:
Nos va a echar una bronca Macro de mucho cuidado :oops:
En cuanto pueda resumo todo esto y lo pongo en Técnica.

Acabo de ver lo que dicen en Coinimaging sobre el diafragma de tu objetivo. Bueno, decir no dicen nada, lo fijan en 1,8 y ya está.
Pero en las páginas 23 y siguientes de http://coinimaging.com/photo_articles.html , parece que está todo explicado. Las leeré con calma.
Y te cuento un secreto, cuando pongo en marcha el tomógrafo, siempre uso los pasos al 70% o menos, es una forma de asegurar; la cámara tiene obturador de dos cortinillas, de una y electrónico total, así que no tengo miedo de tirar más fotos.

Y discrepo cuando dices:
Sobre FF, APSc y 4/3 la PDC, según la fórmula aplicable mencionada --> 2*CoC*F*((M+1)/(M*M))

Con f1,8 y magnificación 9,78x por ejemplo a mi me salen estos pasos (sin solapamiento) aplicando la fórmula:

=2*0,03*1,8*((9,78+1)/(9,78*9,78))............0,01217 para FULL FRAME
=2*0,02*1,8*((9,78+1)/(9,78*9,78))............0,00811 para APSC
=2*0,015*1,8*((9,78+1)/(9,78*9,78))...........0,00609 para MICRO 4/3

Por tanto. al contrario de lo que ocurre con la ópticas "normales", que ofrecen menos PDC en FF, en estos casos salen pasos más grandes para FF, un poco menos para APSc y menos para 4/3, por lo que el factor de "círculo de confusión" es determinante para que sea junto al revés de lo esperado.
Un concepto difícil de entender
No estás hablando de la misma foto, y claro entonces si sale lo que dices.
Pero si hacemos la misma foto (que supongo que de eso se trata, no de números), tienes que variar la magnificación que es función del tamaño del sensor y del de lo fotografiado; y al ser el tamaño del sensor diferente en cada formato, pero el tamaño del cuadro fotografiado (er bicho, que decís por ahí :D ) el mismo para todos los sensores, cambia la magnificación (que no hay que olvidarse que solo es un numero).
Y de ahí que no hay ningún cambio, entre la fotografía BBC y la de macrosmuymacros: Para una fotografía dada, a mayor sensor menor profundidad de campo, que decía Zarazushtra :lol:

Es verdad que el CoC, no todo el mundo lo ve igual, pero eso son otros lopeces.
En la página http://www.macrosmuymacros.com/index.ph ... s-necesito Jotafoto habla de la formula de Nikon en la que en vez de emplear el CoC emplean e distancia que resuelve el sensor y los números no salen igual.
Así, que me parece que voy a resumir todo lo que hemos hablado en esta página y en la de Siddharta viewtopic.php?f=15&t=85 y hacer un nuevo tema en Técnica.
Pero será en unos días.
Y a ver si Jotafoto se digna entrar, para ponernos los puntos sobre las ies :mrgreen:

jotafoto
Site Admin
Mensajes: 438
Registrado: Mié Jul 27, 2016 9:22 pm

Re: La F: (abertura) en objetivos de microscopio

Mensaje por jotafoto » Mar Dic 20, 2016 8:10 am

A ver. Lo primero es que hay que decir es que la calculadora de shiddarta no solapa en sus cálculos salvo en el dato del nº de fotos. Es para mi gusto el fallo de la calculadora pues se puede entender como así lo ha hecho quenoteam que el solapamiento es en todos los parámetros de resultado y no es así, de manera que haciéndolo con una fórmula o con la otra nos va a dar resultados similares y podría haber ligeras discrepancias si tuviéramos sensores con una densidad de píxeles enorme… o con muy pocos pixeles.
Respecto a los sensores está caro que con la misma óptica tendremos menos PDC con un sensor pequeño que con uno grande debido a el menor CCM de los primeros. En el caso de la fórmula de nikon, el valor de "e" también baja con los sensores pequeños que son más densos también en pixeles.
Y respecto al Nº f de los objetivos de microscopio hay que aplicar dos fórmulas. La primera Nº f efectivo = M/(2*NA) En donde M es la ampliación nominal del objetivo de microscopio y conocemos ya del tirón la calidad intrínseca en cuanto a difracción que va a tener esa lente. Cuanto más bajo sea el resultado, mejor. Una vez que sabemos esto, aplicamos la segunda fórmula que es conocida Nº f efectivo = Nº f nominal * (M+1). Si ponemos como ejemplo ya que estamos, el Nikon BD Plan 10/0,25 resulta que tiene un Nº f efectivo de 20 y al despejar en la fórmula segunda sale que Nº f nominal = 20/(10+1) = 1,8. Otro ejemplo. El objetivo que tengo con más resolución, el nikon Plan apo 4/0,20. Pues resulta que tiene un f efectivo a su rango de f10 :o , brutal para una óptica de 4X y equivale a un Nº f nominal = 10/(4+1) = f2. Y podréis decir, "el MP-E tiene 2,8 con lo que tendrá un efectivo a 4X de 14, también está muy bien". Pues sí, pero primero es ya un punto de diafragma como barrería fsica, pero es que además un MP-E a 2,8 tiene algo de cromáticas , por lo que en realidad su punto dulce para esa ampliación es f4 y f 3,5 para 5X, con lo que nos manejamos en torno a un efectivo de f20. Quiero decir con esto que sabiendo estas formulitas, cuando nos planteamos comprar un objetivo de microscopio ya de entrada sabemos sus limitaciones físicas de difracción. Luego, queda probarlo, pero si ese dato da una cifra muy alta, la resolución no puede ser muy buena.
No sé si me he dejado algo por contestar.
Saludos.

Avatar de Usuario
quenoteam
Mensajes: 523
Registrado: Lun Oct 03, 2016 2:09 pm

Re: La F: (abertura) en objetivos de microscopio

Mensaje por quenoteam » Mar Dic 20, 2016 4:03 pm

Jota, gracias por la información, pero se me escapan dos cosas

Bueno por un lado he cometido un error en uno de mis comentarios cuando dije:
"Si esto es así, yo tengo todas mis fórmulas y hojas de cálculo equivocadas, ya que uso una Canon Eos 1000D y calculo un Coc de 0,030 por ser APSc, pero según la tabla tiene 0,019", quería decir que "calculo un CoC de 0,020 por ser APSc" mucho más cerca, pero no exactamente el 0,019 que dice Canon que tiene esta cámara.

Por otro lado, las dos dudas:

1.- Cuando dices que el solapamiento no es en todos los parámetros de resultado, ¿dónde se calcula entonces exactamente el solapamiento?

Por ejemplo con una magnificación calculada en 9,78x, con el Nikon BdPlan 10x, en una APSc: ¿este cálculo es correcto?:
((2*(0,02*1,8))*((9,78+1)/(9,78*9,78)))= pasos de 0,008115 mm
y a este resultado le resto un solapamiento de un 20%, es decir 0,008115*20%=0,001623
por lo que se queda en pasos de 0,008115 - 0,001623 = 0,006492 mm
¿Tengo que calcular el solapamiento en otro lado o de otra manera? ¿Donde me equivoco exactamente?

2.- En la primera fórmula que mencionas Nº f efectivo = M/2*NA , para este mismo Nikon BDplan 10x, ¿de donde sacas el NA de ese objetivo, o de otro cualquiera?
En este caso, para que resulte un f efectivo de 20, como dices, la fórmula en este caso concreto entiendo que es: f efectivo= 10/2*4, para que el resultado sea 20, como dices, pero no sé de donde sale el NA=4

Gracias por tu tiempo


saludos!!
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Dr. Mabuse
Mensajes: 238
Registrado: Lun Oct 03, 2016 1:58 pm

Re: La F: (abertura) en objetivos de microscopio

Mensaje por Dr. Mabuse » Mié Dic 21, 2016 8:39 am

El CCM es algo que siempre me ha traído de cabeza. Para las fórmulas se usa un convencionalismo, que encorseta la realidad. Tal como ha puesto quenoteam, para APS-C de Canon sería 0'019, pero si tu agudeza visual es algo mejor que la media ya varía, si la ampliación es mayor, varía, si miras la foto más lejos o mas cerca, varía...Con lo que habría que calcular el CCM para esas variables, para que fuese exacto (lo cual es completamente posible)
Saludos.

jotafoto
Site Admin
Mensajes: 438
Registrado: Mié Jul 27, 2016 9:22 pm

Re: La F: (abertura) en objetivos de microscopio

Mensaje por jotafoto » Jue Dic 22, 2016 11:15 am

quenoteam escribió:Jota, gracias por la información, pero se me escapan dos cosas

Bueno por un lado he cometido un error en uno de mis comentarios cuando dije:
"Si esto es así, yo tengo todas mis fórmulas y hojas de cálculo equivocadas, ya que uso una Canon Eos 1000D y calculo un Coc de 0,030 por ser APSc, pero según la tabla tiene 0,019", quería decir que "calculo un CoC de 0,020 por ser APSc" mucho más cerca, pero no exactamente el 0,019 que dice Canon que tiene esta cámara.

Por otro lado, las dos dudas:

1.- Cuando dices que el solapamiento no es en todos los parámetros de resultado, ¿dónde se calcula entonces exactamente el solapamiento?

Por ejemplo con una magnificación calculada en 9,78x, con el Nikon BdPlan 10x, en una APSc: ¿este cálculo es correcto?:
((2*(0,02*1,8))*((9,78+1)/(9,78*9,78)))= pasos de 0,008115 mm
y a este resultado le resto un solapamiento de un 20%, es decir 0,008115*20%=0,001623
por lo que se queda en pasos de 0,008115 - 0,001623 = 0,006492 mm
¿Tengo que calcular el solapamiento en otro lado o de otra manera? ¿Donde me equivoco exactamente?

2.- En la primera fórmula que mencionas Nº f efectivo = M/2*NA , para este mismo Nikon BDplan 10x, ¿de donde sacas el NA de ese objetivo, o de otro cualquiera?
En este caso, para que resulte un f efectivo de 20, como dices, la fórmula en este caso concreto entiendo que es: f efectivo= 10/2*4, para que el resultado sea 20, como dices, pero no sé de donde sale el NA=4

Gracias por tu tiempo


saludos!!
Bueno que hablemos de un CCM de 0,019 o 0,20 no va a cambiar sustancialmente los cálculos. Pero es así. El valor del CCM es el de dividir la diagonal del formato en mm entre 1500 CCM = Diagonal/1500 . La explicación de donde viene este valor es un convencionalismo que estableció que un punto de 0,25 mm visto en una copia de 20 X 30 a una distancia estándar (digo esto porque el valor no lo tengo muy determinado, El señor Langford dice 25 cm y en la wikipedia 61 por ejemplo. Y aunque toda mi vida me he guiado por el valor de 25cm, la verdad es que a mi siempre a esa distancia me ha parecido un círculo demasiado grande, vamos, que yo veo puntos mucho más pequeños a esa distancia de 25 cm) . En cualquier caso se estableció esto como valor estándar de CCM en una copia. Luego, si la copia viene de un formato determinado, hay que reducir ese círculo de confusión tanto como hayamos ampliado ese formato para conseguir esa copia. Lo que nos da si comparamos los lados en un formato por ejemplo APS-C de canon que mide 15,1 x 22,3 mm. Si comparamos los lados cortos, dividimos 200 mm de la copia entre el sensor 15,1 mm = 13,25 Entonces el CCM de nuestra cámara es 0,25/13,25 = 0,018875 Casi 0,019.

1/ no sé cual es el problema. No te equivocas en ese cálculo, es correcto. Lo único que he dicho es que el dato que da la calculadora de PDC no viene con el solapamiento incluido. Y en el dato de cuantas fotos hay que hacer sí lo hace.
2/ La NA la dice el objetivo. Nikon 10/0,25. No entiendo, ¿de dónde sacas ese 4 en el denominador de la fórmula?, es 10/ 2*0,25. Ese valor lo da la pupila de entrada del objetivo de microscopio en relación a la distancia de trabajo. SI tú ves dos objetivos de microscopio del misma ampliación, uno con una NA de 0,25 y otro con una NA de 0,45 y miras la pupila de entrada de ambos y ves que tienen tamaños similares, entonces la distancia de trabajo del menos luminoso será mayor que la del más luminoso. EN la página de nikon están las fórmulas en función del ángulo que se forma desde un punto en el enfoque con los bordes de la lente frontal. Por eso los mitutoyo tienen una distancia de trabajo grande, porque tiene una pupila enorme.

jotafoto
Site Admin
Mensajes: 438
Registrado: Mié Jul 27, 2016 9:22 pm

Re: La F: (abertura) en objetivos de microscopio

Mensaje por jotafoto » Jue Dic 22, 2016 11:26 am

Dr. Mabuse escribió:El CCM es algo que siempre me ha traído de cabeza. Para las fórmulas se usa un convencionalismo, que encorseta la realidad. Tal como ha puesto quenoteam, para APS-C de Canon sería 0'019, pero si tu agudeza visual es algo mejor que la media ya varía, si la ampliación es mayor, varía, si miras la foto más lejos o mas cerca, varía...Con lo que habría que calcular el CCM para esas variables, para que fuese exacto (lo cual es completamente posible)
Saludos.
Tienes razón… bueno, supongo que te has confundido y querías decir que es imposible. Es muy complicado y por eso los convencionalismos. Se puede establecer en función del tamaño y distancia de observación. La agudeza visual de cada uno es ya otra cosa. Saludos

Avatar de Usuario
quenoteam
Mensajes: 523
Registrado: Lun Oct 03, 2016 2:09 pm

Re: La F: (abertura) en objetivos de microscopio

Mensaje por quenoteam » Jue Dic 22, 2016 3:00 pm

jotafoto escribió: 2/ La NA la dice el objetivo. Nikon 10/0,25. No entiendo, ¿de dónde sacas ese 4 en el denominador de la fórmula?, es 10/ 2*0,25.
Qué burro soy, dividía 10/2 y luego multiplicaba por 0,25, y claro no me salían 20, me salía 1,25, de ahí que no entendiera ese resultado de 20, pensé que el NA tenía que ser 4, para que diera como resultado 20. Se ve que en matemáticas no era un flecha precisamente.
Claro, hay que multiplicar antes 2*0,25 (que da 0,5) y dividir 10 entre ese resultado. Así sí salen 20 . Lo dicho, que soy muy burro.
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Alfredo M. Rubio
Mensajes: 1060
Registrado: Dom Oct 09, 2016 7:18 pm

Re: La F: (abertura) en objetivos de microscopio

Mensaje por Alfredo M. Rubio » Mié Dic 28, 2016 7:00 pm

jotafoto escribió:A ver. ......No sé si me he dejado algo por contestar.
Saludos.
Pues muchas gracias por la aclaración Jotafoto.
Estaba usando una formula, algo parecida a la de la abertura efectiva, aunque no igual.
El caso es que +/- me valía, pues da un resultado muy parecido (decimas de micra), al calcular el paso.
Ya está corregido.
Entendiendo que dices:
Nº f efectivo = M/(2*NA) no Nº f efectivo = M/2*NA
Saludos.
Alfredo

jotafoto
Site Admin
Mensajes: 438
Registrado: Mié Jul 27, 2016 9:22 pm

Re: La F: (abertura) en objetivos de microscopio

Mensaje por jotafoto » Jue Dic 29, 2016 12:25 am

Alfredo M. Rubio escribió:
jotafoto escribió:A ver. ......No sé si me he dejado algo por contestar.
Saludos.
Pues muchas gracias por la aclaración Jotafoto.
Estaba usando una formula, algo parecida a la de la abertura efectiva, aunque no igual.
El caso es que +/- me valía, pues da un resultado muy parecido (decimas de micra), al calcular el paso.
Ya está corregido.
Entendiendo que dices:
Nº f efectivo = M/(2*NA) no Nº f efectivo = M/2*NA
Efectivamente. Ya lo he corregido en mi post.

Avatar de Usuario
heradius
Mensajes: 315
Registrado: Lun Oct 03, 2016 8:04 pm

Re: La F: (abertura) en objetivos de microscopio

Mensaje por heradius » Sab Dic 23, 2017 3:22 pm

Que post más instructivo e interesante, quedó!!!!, no lo recordaba y recopilando datos para hacer un vídeo de la profundidad de campo lo he vuelto a ver. :D

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados