La F: (abertura) en objetivos de microscopio

[Alfredo M. Rubio]

Quenoteam en su página https://quenoteam2.wixsite.com/ se ha molestado de poner un jpg donde tienes las dos formulas que usamos (solo le faltó añadir a la de Nikon el índice de refracción del medio, que para los que trabajan con medios líquidos tiene importancia)
Respecto a la calculadora de Bernard, hace años le corregimos el valor del CoC que tenia equivocado, pero no se que algoritmo está usando.
Y en la hoja https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing puse las dos formulas para que compararais y usarais la que mejor os parece. Antes usábamos la de Lefkowitz para todo, pero un día apareció Juan Carlos Martin y nos recordó que con la de Nikon (que no usábamos), se cubría perfectamente y como en general necesita menos pasos para un determinado apilado, pues es la que muchos estamos usando. Respecto a la explicación óptica de esos algoritmos, no la conozco (ya me gustaría), así que me la tengo que tragar. No te puedo decir más. La de Nikon esta en las páginas de Nikon Microscophy y la de Lefkowitz yo no la he encontrado en ninguno de estos libros:
Digital Photography for Science de Enrico Savazzi
Handbook for Scientific Photography de Alfredo A. Blaker
ni tampoco en The Manual of Close-up Phtography del mismo Lester Lefkowitz

[Alfredo M. Rubio]

No se si soñé que usabas cámara Olympus.
Si es así, para decidirte por una formula u otra lo tienes fácil usando el Olympus Capture.
Te pones a hacer un apilado con la mayor magnificación que puedas (X10 por ejemplo), en la pantalla aumentas el modo primeros planos a X14 y ya estas viendo como discurre el apilado en un catorceavo del X10 a toda pantalla.
Bueno y con cualquier otra marca que tenga programa de manejo desde el pc, supongo que lo mismo.

[quenoteam]

Pues sí, la gente en general cuando compara los resultados que le da la fórmula de Lefkowitz y la fórmula de Nikon, tiende a considerar más acertada la de Lefkowitz, porque es la que suele dar un resultado de pasos más pequeños, y piensan que siempre será mejor dar pasos más pequeños que más grandes. Pero estoy seguro de que eso les pasa porque no han comparado los resultados de ambas opciones. Hacer más fotos obteniendo idénticos resultados, me parece una pérdida de tiempo y recursos. Vamos, me parece a mí. Yo mismo tuve que convencerme a través de las pruebas. Pero ojo, estamos hablando para objetivos de microscopio.

Por cierto que a Alfredo le ha faltado añadir el texto "/macro" al final para llegar a mi web
pero se puede llegar también por este enlace http://www.javier-ruperez.com/
El JPG con las fórmulas está en el apartado "Equipment"

La fórmula de Nikon está documentada en su web https://www.microscopyu.com/tutorials/depthoffield que ya se ha mencionado, y como no somos físicos ópticos para comprender la aplicación de las leyes ópticas en los cálculos de la profundidad de campo para objetivos de microscopio (al menos yo no), pues no puedo poner en duda una fórmula que me imagino que Nikon, con los recursos humanos y financieros que tiene, ha estudiado a fondo, así que yo en estas cosas, las pruebo, y si funcionan, solo digo "amén".

Sobre la fórmula de Lefkowitz, se supone que la formuló en 1979 en su libro "The Manual of Close-up Photography", que también ha mencionado Alfredo, y así se comenta en diversas web, como esta misma https://miniminim.com/la-profundidad-de-campo/
Yo no he podido comprobarlo porque no he tenido acceso al libro, pero si Alfredo dice que no figura dicha fórmula en el libro, seguro que será así; así que me imagino que está sacada de diversas partes o enunciados del propio libro.
En todo caso este hilo del foro photomacrography es muy instructivo sobre el asunto, y si Rik Littlefield, creador del Zerene Stacker y de dicho foro, menciona esta fórmula (que no su autor), es que debe ser cierta. https://www.photomacrography.net/forum/ ... f=8&t=9056

Eso sí, que cada uno use lo que le parezca mejor, como es normal.

[60milimetros]

Madre mía, da gusto hablar con vosotros.

Ya me he pasado por la web de Quenoteam, genial toda la info y el equipo que tienes. Gracias por compartir, es muy importante.

Alfredo, también consulté tu excel y está genial. Lo usé para comparar los resultados de mi excel. Sí, tengo Olympus M10 y voy a comprobarlo.

Tenéis toda la razón, lo mejor es comprobarlo y hacer el menor número de fotos para obtener el mismo resultado. En cualquier caso, tenéis experiencia suficiente como para creerme que la formula de Nikon cubre de sobra la PdC.

En mi caso es de formación profesional lo de buscarle la explicación a las cosas, pero tampoco tengo la formación suficiente como para dudarlo e intentar comprenderlo. He abierto un canal en YouTube sobre macro y macro extremo, y tengo un apartado de entrevistas. Os atreverías a hablar sobre este tema? intentaríamos hacerlo ameno. También intentaría buscar a algún óptico o físico que nos pudiera hablar de estas cosas y resolver dudas, si es que las tuviéramos. Mi canal en YouTube es 60milimetros.

Un saludo!

[Alfredo M. Rubio]

Hombre 60milimetros, a mi lo que me gustaría hacer es hablar con ese óptico o físico que dices, a ver si le entiendo algo.
Hablar en publico de lo que no conozco, no me parece.

Sobre el algoritmo de Lefkowitz tengo noticias:
En el año 2010 Rjlittlefield dice que Lefkowitz lo escribe como
TDF = 2 * C * f_r * (m + 1) / (m * m).
donde:
TDF = profundidad total de campo, desde el frente hasta la parte trasera de lo enfocado
C es el máximo círculo de confusión tolerable, medido en el sensor
f_r es el número f marcado como se indica en el anillo de abertura
m es el aumento, medido entre el sujeto y el sensor
Y en el hilo citan la ya famosa página 27 del libro, donde lo que aparece son unas tablas.

Pero acabo de encontrar en el apéndice 2º al libro la dichosa formula:

by Alfredo M. Rubio, en Flickr

[60milimetros]

Gracias por la actualización!

Tampoco digas eso, sabes de sobra cómo funciona la PdC. Podemos no saber de dónde salen las formulas, pero sabes aplicarlas y has comprobado que te funcionan.

Tranquilo que os encontraré a la persona que nos pueda explicar esto

Mil gracias por la info!

Iván

[quenoteam]

Yo tampoco me veo hablando de física óptica. Yo puedo hablar de fotografía, de las cosas que usamos, de las pruebas que hacemos, de los problemas con la profundidad de campo, etc pero me veo incapaz de discutir de fórmulas. Puedo hablar de cómo la uso, y de los resultados, pero de teoría, absolutamente NO.

[federico]

saludos a todos soy nuevo en esto y me gustaría saber si pueden simplificar para los que no sabemos esa formula de 2*CoC*F*((M+1)/(M*M)) a ver si me si me explico seria 2 multiplicado por 0.020 en caso de apsc etc etc vamos me la podrian desglosar se los agradeceria gracias

[Alfredo M. Rubio]

Bien llegado al Foro Federico.
No acabo de entender lo que preguntas.
Por si es asunto de la definición de los parámetros de las formulas, aquí las tienes desde hace tiempo: https://foromacrosmuymacros.com/viewtop ... 3&start=10
Y aquí mismo un poco más atrás, tienes una foto del libro de Lefkowitz .
Pero mi consejo es que no te rompas la cabeza, usa esta hoja de calculo https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing
En ella puedes escoger entre los resultados de Lefkowitz y Nikon para los objetivos de microscopio y para los fotográficos con diafragma también dos caminos, la anchura de la foto o la magnificación si ya la conoces, además puedes ver claramente los parametros que se usan en cada formula y como se usan, aunque sea sin conocer el motivo.

by Alfredo M. Rubio, en Flickr

La hoja está aquí: https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing

No es obligatorio presentarse aquí https://foromacrosmuymacros.com/viewforum.php?f=18 , pero si parece aconsejable, un sistema para conocernos algo entre nosotros.