foromacrosmuymacros

AntonioT escribió: ↑

Vie Mar 30, 2018 7:05 pm

Lo que no encuentro, ni dentro del foro ni tampoco fuera una tabla similar a esta que nos permita saber que objetivos son los válido, por cubrir el sensor de las APS y FullFrame.

Esa tabla que demandas es el santo grial, ojalá alguien hubiera editado una tabla con todos y cada uno de los objetivos de microscopio que pueden ser usados con total garantía en nuestros trabajos de macro extremo.

La mayoría de la veces porque la distancia de trabajo es ridícula, y otras veces porque la imagen obtenida no cubre bien el sensor, o incluso aunque lo cubra, puede que los bordes sean blandos y sin definición, muchísimos objetivos que se ven interesantes a priori, luego no nos valen para nada.

Total que esto es un asunto de prueba-error. Y a ver quién es el guapo que se gasta dinero solo para probar...

Quizás Macrero, con su amplia experiencia, y con todo lo que ha pasado por sus manos, podría ir haciendo una tabla maestra de objetivos de microcopio potables para el macro extremo, pero tampoco es un tema sencillo.

Todo se andará...

saludos!!

No existe tal tabla... y sería complicado hacerla. Cuando se usa algo para lo que no está diseñado, cómo en éste caso, lo único que vale es probar cada objetivo y ver qué tal funciona en cámara. Hay un pequeño inconveniente, y es que para probarlo hay que comprarlo Yo he probado un montón de objetivos de microscopio y la (gran) mayoría no valen para lo nuestro. Las especificaciones del fabricante podrían dar pistas, pero no son garantía tampoco. Los nuevos objetivos de Olympus de las series UIS y UIS2 por ejemplo, están corregidos en el objetivo igual que los CF de Nikon y los Mitus, todos tienen FN (Field Number) 26.5, pero no todos cubren igual... el 10X Fluor cubre mucho mejor que el 5X y bastante mejor que el 4X.

Yo todavía sigo probando objetivos "raros", pero más que nada porque es uno de mis pasatiempos favoritos... cuando compro un objetivo, doy por hecho de que no va a cubrir bien (el mayor problema) o no va a estar bien corregido, etc... y en 98% de los casos es así...

Si uno no se quiere complicar la vida, lo mejor es ir con lo ya probado. 10X finitos por ejemplo serían los CF de Nikon M, BD, E LWD, CF N más alguno que otro rarito cómo el U10. Infinitos hay unos cuantos, los Mitus, los CFi de Nikon, los nuevos Olys, hay clones de Mitu que no van nada mal, etc... ahora no me acuerdo de todo... son muuuchos objetivos.

Muchas gracias Macrero, a eso me referia que he buscado información y los fabricante no se extienden mucho en detalles.
A seguir tu consejo.

Gracias Quenoteam por el aporte.

Una duda, si modifico la distancia entre el sensor y el objetivo para conseguir una magnificación diferente, cómo se ve afectada la fórmula? entiendo que NA se mantiene constante y que solo tendría que calcular la magnificación (M) e introducirla en la fórmula, no?

Muchas gracias!

60milimetros escribió: ↑

Mié Jul 29, 2020 10:42 am

Gracias Quenoteam por el aporte.

Una duda, si modifico la distancia entre el sensor y el objetivo para conseguir una magnificación diferente, cómo se ve afectada la fórmula? entiendo que NA se mantiene constante y que solo tendría que calcular la magnificación (M) e introducirla en la fórmula, no?

Muchas gracias!

Así es. de todos modos ahora mismo la fórmula que estoy usando es la que propone Nikon para sus objetivos de microscopio y por ende vale para todos los objetivos de microscopio, que creo que es más correcta al tener en cuenta al pixel pitch concreto de cada sensor, en lugar del CoC de cada tipo de sensor que usa la fórmula de Lefkowitz.

La fórmula de Nikon es:
Longitud de onda de la luz (0,55) dividido por el NA al cuadrado, y el resultado sumado al cociente del doble del tamaño del pixel entre el producto de la magnificación por el NA del objetivo o lo que es lo mismo: 0,55/(NA*NA)+2*TPixel/(M*NA). Y el resultado lo multiplicas por 0,8 para solapar un 20%

Por supuesto la longitud de onda de la luz es fijo (0,55), el NA de cada objetivo es fijo, y lo que puede variar es el pixel pitch del sensor de la cámara (si es que usas varias cámaras diferentes) y por supuesto la magnificación, que en tu caso si alejas el objetivo del sensor esta variará y por tanto la PDC en la fórmula final. La magnificación estás obligado a calcularla en todo caso. Yo es algo que tengo ya calculado con las distintas distancias que me permite el fuelle y con cada objetivo y lo tengo metido todo en tablas excel.

Muchas gracias de nuevo!

Vaya formula se han sacado, voy a probar con ella y os cuento si me cambia mucho el valor obtenido.

Te varían mucho el resultado de una fórmula a otra?

Un saludo,
Iván

60milimetros escribió: ↑

Jue Jul 30, 2020 5:50 am

Te varían mucho el resultado de una fórmula a otra?

Sí que varía.
Por ejemplo para el Mitutoyo M Plan APO 10x 0.28

Aqui tienes una hoja de calculo para que puedas comparar los resultados de las dos formulas.
Tienes que meter el tamaño del pixel de tu cámara que encontraras aquí https://www.digicamdb.com/specs/olympus_om-d-e-m1/
y el NA, la magnificación y el CoC.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing

Muchísimas gracia!

Vaya mundo me estáis descubriendo!

Era mejor vivir en la ignorancia

Hola chicos,

Vuelvo a escribiros para felicitaros por esta entrada del foro. Creo que cualquiera que se dedique al macro extremo debería de perder un rato en entender cómo se calculan las PdC.

Después de echarle toda la mañana entendiendo lo que explicáis y montando mis tablas, me queda una duda.

Usando como ejemplo un objetivo cualquiera de M=10x y NA=0.25, CoC=0.015 (m4/3) y TPixel = 3,74 micras, me salen las siguientes PdC:
-Pasos con solapamiento del 80% con fórmula de Nikon = 9,434 micras
-Pasos con solapamiento del 80% con la fórmula de Lefkowitz = 4,800 micras
-Pasos con la calculadora de fotomacro = 8,00 micras. Comentabais que el dato es sin solapamiento. Con solapamiento del 80 % = 6,4 micras

Mi pregunta, ¿qué dato usamos o usáis?. Para asegurar el apilado lo más seguro es usar el menor paso de las tres, pero igual vosotros hacéis una media de los datos obtenidos.

Quenoteam comentaba que él usa la fórmula de Nikon por evitar usar el CoC, pero es que hay mucha diferencia de usar una fórmula o la otra: 9,434 frente a 4,800 micras.

Mil gracias!

Iván