Falta de nitidez y zerene stacker

[Macrero]

Pues no sé cuando fue exactamente, pero hace ya años que hay cámaras sin espejo con obturador completamente electrónico, primera cortinilla electrónica o ambos. También réflex con Live View, EFSC o "modo silencioso". No creo que fuera mucho después de que se popularizara la técnica del apilado.

¿Que se puede apilar con obturador mecánico? Claro que se puede. Pero la nitidez siempre se verá afectada en menor o mayor medida, dependiendo de la cámara, el aumento, etc.

Aquí un artículo de Robert sobre el EFSC:

https://www.robertotoole.com/blog/2014/ ... er-curtain

Y el de Charles Krebs (de 2009):

http://www.krebsmicro.com/Canon_EFSC/

Tampoco creo que el porcentaje de las fotos en el foro hechas con cámaras con obturador completamente mecánico sea grande.

[Alfredo M. Rubio]

Bueno, pues sigue sin creer, que seguro que no vamos a llegar a ningún sitio.
Lo que está claro es que los que usan cámaras de obturador mecánico, seguirán haciendo macrofotografía, igual que los que la hicieron en la época analógica y se veía el bicho perfectamente; ¡que es lo importante!
Ahora ya se usa la fotografía computacional, pero el plomo, ya hace más años que lo hay

[Macrero]

Nadie ha dicho que no se pueda hacer macrofotografía con cámaras con obturador mecánico. Lo que es indiscutible, es que en macro y micro fotografía las vibraciones causadas por el obturador mecánico afectan la nitidez. Ahí tienes las pruebas de Robert y Charles Krebs, las de Robert a 3X, un aumento relativamente bajo y la diferencia ya es obvia. Yo también lo he comprobado con varias cámaras.

Hombre, el bicho se vería y si haces la foto con el móvil... Pero (digo yo) que si uno hace un apilado de 100, 200 o más fotos, se tira un buen rato retocando en Zerene y editando en PS, pues querrá obtener la máxima nitidez y detalle posibles. No hay que conformarse con que se vea el bicho, no estoy para nada de acuerdo con esa sentencia tuya Hay que aspirar a más. Hay más cosas importantes: Composición, iluminación, fondo, posicionamiento. Y la nitidez y el detalle también, y más en macro. Entonces, ¿por qué usas Mitutoyos y no Cnscopes, si el bicho se vería igual..?

Claro, en el siglo XIX se comunicaban por morse y ahora usamos smartphones. La tecnología avanza... El plomo funcionará hasta cierto aumento, pero no todo el mundo tiene el espacio o quiere montar un tomógrafo de 40 kilos

[Alfredo M. Rubio]

Que la macrofotografía la empleéis los Artistas gráficos en vuestra Obra, me parece estupendo, como cualquier otra técnica.
Pero las técnicas de macrofotografía no se crearon para eso y su único fin, es poder "reconocer al bicho" (no se si me explico)

[Macrero]

Te explicas perfectamente. Pero creo que aquí la gran mayoría somos fotógrafos (aficionadillos, pero fotógrafos), no entomólogos. Eso de Artistas ya son palabras mayores...

Por supuesto, cada uno es libre de hacer sus fotos y priorizar lo que mejor le parezca, faltaría más. Para un entomólogo bastaría con que se vea el bicho. Para un fotógrafo (aunque sea aficionado) no, o al menos no debería.

[Alfredo M. Rubio]

Lo que me suponía, me explico mal.
Cuando hablo de "bichos" no me refiero a los insectos. Hay muchos más campos del conocimiento, en la que la macrofotografía puede ser necesaria.
Y por otra parte, este foro se hizo para la discusión y el análisis de técnicas de macrofotografia, que exista una sección de presentación de resultados, no es más que para constatar el uso de esas técnicas.

[quenoteam]

Yo en esto, lo siento por Alfredo pero le doy la razón a Macrero. En esto del macro extremo, buscamos la perfección, me imagino que como en el resto de ramas de la fotografía. Esa perfección tiene mucho de técnica por supuesto, pero también hay otro "poquito" de arte fotográfico, por decirlo de alguna manera (Composición, iluminación, fondo, posicionamiento, etc como ha dicho Macrero). Además en lo nuestro la nitidez y el detalle es sumamente importante y no nos basta con que se vea bien, y por eso investigamos continuamente en la búsqueda de esa nitidez, y Alfredo, por supuesto, el primero.
Entonces, que se saque el tema de obturador electrónico vs. mecánico me parece sumamente interesante, y que la gente investigue qué cámaras llevan uno u otro sistema, sencillamente me parece que cuadra perfectamente con las bases del conocimiento precisamente de este foro, y de este hilo en concreto.
Así que, sin ánimo de enfadar a nadie, yo me siento más fotógrafo que investigador, aunque lo segundo me sirva para lo primero, y siempre he creído que estamos en un foro de fotografía, aunque de una especialidad muy compleja.

[Alfredo M. Rubio]

No tienes nada que sentir, Quenoteam.
Si todos pensáramos lo mismo y usáramos esta técnica fotográfica para los mismos fines, seguro que era muy aburrido.