Retrato de salteadora

jotafoto
Site Admin
Mensajes: 544
Registrado: Mié Jul 27, 2016 9:22 pm

Re: Retrato de salteadora

Mensaje por jotafoto » Dom Oct 23, 2022 9:03 pm

Perdón, creo que contesté al druida, pero se ve que no le di a enviar :? . El mejor nºf para 5X con elMP->E es 3,2-3,5 que te plantas con una f efectiva de f19,2 a f21 que no está mal y las cromáticas las mantiene bastante bien, pero mejor en 3,5 para esto.
Si la M nominal es X1 y para obtener X5 alargamos el objetivo 130mm
Resulta que
Distancia focal=130mm/(5-1)=32,5mm
No entiendo. ¿Te refieres a que el MP-E de 1x a 5X se estira 130 mm?. Ese objetivo al estirarse no lo hace como cualquier macro por lo que el dato de 130 mm no sirve de nada pues lo que ocurre es un desplazamiento interno de las lentes y todo cambia. Pero la prueba es fácil hacerla Lo estiramos a tope y le añadimos 38 mm de tubos de extensión y debe dar 6X exacto y si la distancia que estiras no coincide exactamente con 38 mm se puede hacer con otra distancia y aplicar la fórmula que he dado que no es la cuenta de las vieja en absoluto. Si no es así es que los datos que tengo no son correctos. Con el 100 sí que lo certifico que poniendo el enfoque a 1:1 y estirando 65 mm se obtiene un 2X. Si tengo un rato hago la prueba con el MP-E. Saludos

Avatar de Usuario
Alfredo M. Rubio
Mensajes: 2619
Registrado: Dom Oct 09, 2016 7:18 pm

Re: Retrato de salteadora

Mensaje por Alfredo M. Rubio » Lun Oct 24, 2022 2:19 am

jotafoto escribió:
Dom Oct 23, 2022 9:03 pm
.............
No entiendo. ¿Te refieres a que el MP-E de 1x a 5X se estira 130 mm?. ...........................
Ya sabes que no tengo el objetivo.
Y si es cierto, que el cambio de focal lo hace moviendo dentro del grupo óptico una serie de lentes como todos los IF.
Lo de los 130mm es el resultado de lo que mide cuando esta a X1 y a X5.
Según leí, cuando esta a X1 mide 98mm y cuando esta a X5 mide 228mm
O sea que interpreto que la óptica se va hacia delante 130mm y como además reduce la focal, por eso llega a X5
Hace años en Mieres, en casa del técnico que reparaba para Fotocentro, vi (y me explicó) que lentes se movían dentro del grupo óptico de un IF, eran dos dentro del paquete; pero no se marca ni modelo (me parece que era un tele Nikon).
Tu que lo tienes, mira a ver si existe ese desplazamiento de todo el grupo o no.
Saludos.
Alfredo

jotafoto
Site Admin
Mensajes: 544
Registrado: Mié Jul 27, 2016 9:22 pm

Re: Retrato de salteadora

Mensaje por jotafoto » Jue Oct 27, 2022 5:33 am

Me pasa últimamente que contesto y se me olvida dar a enviar porque me distraen mil cosas y contesté ayer jajaja.
Según leí, cuando esta a X1 mide 98mm y cuando esta a X5 mide 228mm
O sea que interpreto que la óptica se va hacia delante 130mm y como además reduce la focal, por eso llega a X5
Ya te dije que eso no es la forma de calcularlo. Que se estire más o menos físicamente no tiene nada que ver con las distancias que maneja y además lo que se estira no es equivalente a si estiro con un fuelle un objetivo fijo. Pueden construir un objetivo que se encogiese en vez de estirarse al aumentar x... otra cosa es que sea posible su construcción por un precio "justo". Lo único que debe preocuparnos es cómo cambia al estirarlo y eso nos permite calcular los valores reales de focal. Las distancias de trabajo y demás son otros cálculos diferentes.
Saludos

Avatar de Usuario
Alfredo M. Rubio
Mensajes: 2619
Registrado: Dom Oct 09, 2016 7:18 pm

Re: Retrato de salteadora

Mensaje por Alfredo M. Rubio » Mar Nov 08, 2022 7:10 pm

Creo que con esa formula fue con la que hice el calculo y como no me parecía dije lo de “la cuenta la vieja”.
En el caso que el objetivo fuera como pensé, se puede hacer con las explicaciones que da Riccardo Polini en el trabajo que te enlacé.

Pero no es como dije, acabo de leer a Marco Cavina en http://www.marcocavina.com/articoli_fot ... 00_pag.htm

Esquema de 10 lentes en grupos, donde el primero de 7 lentes Gauss, avanza a tope con una mínima flotación de su lente trasera que queda ligeramente rezagada.
El segundo grupo de tres lentes permanece en el centro a la altura de la montura del objetivo, configurando así tres subgrupos cuyo espaciado varia al variar la relación de reproducción. un cristal Schott FK-52A clase UD (vD= 81,6) controla la aberración cromática y subraya la sofisticación del diseño.
Cuenta más... y acaba diciendo que ese objetivo marcado por Canon como 65mm f/2,8 en realidad es un ± 130mm f5,6.
Y si es cierto que Canon da como angulo de vision 18°40' y también resulta cierto que el angulo de visión de un objetivo fotográfico, es el doble del arco tangente del cociente que resulta de dividir la diagonal del sensor, entre el producto del doble de la focal por la suma de la magnificación mas uno.
Parece que se cumple lo que dice, ya que a infinito la magnificación tiende a cero.

A lo mejor por aproximación con un porta milimetrado y un transportador, podrás medir ± el angulo de visión y no creo que puedas averiguar el diámetro del diafragma abierto, sin desarmar el objetivo. :lol:

Y visto esto, ni idea de cuales son las verdaderas focales de ese objetivo.
Está claro que lo que supuse que era (la suma de un tubo de extensión helicoidal y un objetivo IF), no lo es.
Parece mucho más complejo y posiblemente sea un objetivo IF que además de cambiar su focal, también cambia la posición del centro óptico (el nodo).
Encontré en Photomacrography.net/ un post donde Seta dice que es un 40mm, pero no hay explicación alguna (o 38mm que ya no recuerdo y no lo he vuelto a encontrar).
En resumen que por lo menos yo, seguiré pidiendo a los Reyes Magos de Oriente que al Foro llegue un Óptico que nos explique algo del porqué de esas formulas que usan los fotógrafos.
Saludos.
Alfredo

jotafoto
Site Admin
Mensajes: 544
Registrado: Mié Jul 27, 2016 9:22 pm

Re: Retrato de salteadora

Mensaje por jotafoto » Jue Nov 10, 2022 9:34 pm

Bueno, he flipado con estudio del compañero italiano, pero en lo referente a los cálculos que ha hecho, ha partido de una premisa errónea, ¡claro que da un T de 5,6! un 2,8 a 1:1 es 5,6 efectivo. Y claro que ha calculado para el ángulo de un 130 mm, porque un 65 mm cuando hace 1:1 su plano nodal posterior se encuentra a 130 mm del sensor. Tengo que calcular como te dije a 5X qué distancia focal tiene realmente y la forma de calcularlo no es con la angulación obtenida sino con lo que cambia la ampliación al estirarlo. Saludos

Avatar de Usuario
Alfredo M. Rubio
Mensajes: 2619
Registrado: Dom Oct 09, 2016 7:18 pm

Re: Retrato de salteadora

Mensaje por Alfredo M. Rubio » Sab Nov 12, 2022 10:28 pm

Pues a calcular.
Lo que más me sorprende, es que acabo de enterarme que las secciones que capta una cámara al magnificar, no son las secciones de un cono, son las secciones del sombrero de la bruja Piruli :lol: :lol: :lol:

Image
by Alfredo M. Rubio, en Flickr
Saludos.
Alfredo

jotafoto
Site Admin
Mensajes: 544
Registrado: Mié Jul 27, 2016 9:22 pm

Re: Retrato de salteadora

Mensaje por jotafoto » Lun Nov 14, 2022 2:16 pm

Me has dejado loco jajaja. Explícame esto...

Avatar de Usuario
Alfredo M. Rubio
Mensajes: 2619
Registrado: Dom Oct 09, 2016 7:18 pm

Re: Retrato de salteadora

Mensaje por Alfredo M. Rubio » Mié Nov 16, 2022 10:56 pm

Bueno, el sombrero está muy exagerado, pero es que así le gusta a la bruja.
Si lo dibujas teniendo en cuenta las distancias sensor objeto para cada magnificación (no lo hice), queda mucho más soso.
Las primeras desviaciones son grandes pero según te alejas disminuyen hasta casi ser inapreciables y pierde gracia y seguro que la bruja hecha de menos el ala :lol:

Image
by Alfredo M. Rubio, en Flickr
Saludos.
Alfredo

jotafoto
Site Admin
Mensajes: 544
Registrado: Mié Jul 27, 2016 9:22 pm

Re: Retrato de salteadora

Mensaje por jotafoto » Sab May 20, 2023 7:31 pm

Alfredo M. Rubio escribió:
Vie Jun 17, 2022 10:17 pm
quenoteam escribió:
Vie Jun 17, 2022 3:50 pm
.......
La verdad es que no sé cómo funciona el MPE65 porque nunca he tenido uno en mis manos, .........
Quenoteam, aunque solo lo tuve en la mano el día que me lo dejo Siro, y enfoqué moviéndome hacia delante o detrás, me parece que lo que ocurre es lo que sigue.
El objetivo cerrado mide 98 mm y hace X1, separando el grupo óptico hasta que mida 228mm (mediante el anillo de enfoque) hace X5.
O sea que es un objetivo de 65mm de focal que colocado a su mínima distancia de enfoque (solo tiene esa, que no lo podemos acercar más al sensor para que haga infinito) nos da una magnificación de X1.
Y usando las “Matematicas de Lagrimon" viewtopic.php?f=14&t=846&p que subiste al Foro y el pdf de Riccardo Polini https://xoomer.virgilio.it/ripolin/Close_up.pdf que enlace yo, se puede calcular que al separarlo del sensor los 130mm que nos permite, tendría que dar una magnificación de X3.
Pero nos da X5, así que algo ocurre; y pienso que puede ser que sea un objetivo IF (o algo muy parecido), de tal manera que al actuar sobre el anillo además de separar el grupo óptico, dentro de él algo se mueve y como resultado disminuye su distancia focal (lo que ocurre en los IF), consiguiendo que en esos 130mm alcance una magnificación de X5, no de X3.
A mi me sale que cuando esta a X5, su focal es de ± 32,5mm
No se si habrá otra explicación, solo hablo con aritmética no con óptica.
Y fíjate lo que complica las cosas, usarlo de ese modo.

P.D.:
Hay que seguir pidiendo a los Reyes Magos un Óptico :mrgreen:
La explicación de todo esto es que ese objetivo en realidad es un zoom que va desde 65 mm a 1:1 hasta 38 mm a 5X. Se comprueba fácilmente pues si a 5X lo estiramos 38 mm con anillos de extensión conseguimos exactamente 6X. Al igual que el 100 mm de canon es otro zoom que va de 100 mm a infinito hasta 65 mm a 1:1 también se comprueba de la misma forma. Probadlo y veréis que es así. Saludos

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 14 invitados