foromacrosmuymacros

Hola a todos, capturé esta polilla en mi casa con pocas espectativas, porque siempre me han parecido insectos sosos y más bien feos, pero nada más lejos de la realidad. Puro desconocimiento por mi parte. He alucinado al verla de cerca. Parece que tiene un abrigo de pelo. Esta la pobre habrá muerto de calor con el invierno tropical que estamos pasando este año en Murcia, ja,ja. Parece un Oso. Bueno fuera de bromas, he quedado muy sorprendido con el apilado. No esperaba que tantos pelos quedaran tan bien definidos. Es una pena que Flikr no deje meter más zoom porque merece la pena ver la zona del pelaje más de cerca.
Espero que os guste:

Polilla Photo sat-DeNoiseAI-clear by Juanluison CP, en Flickr

Equipo:
Canon 600D APSC 1.6
Objetivo Componon 50 mm 5.6 sin invertir
Carril milimétrico industrial Elprico SFU1204 Motor 57
Fuelle genérico de 20 cm
Controlado por Arduino
Iluminación: Dos led laterales de 9W y uno superior 5W
Difuminada con marcos de metacrilato con folios
Datos de las tomas: 285 tomas a 1.8X con avances de 0.105 mm apiladas con Zerene y algo retocada en Photoshop s6

Una polilla de ojos dorados, muy guapa.
La veo bien apilada, solo algunas transparencias en las antenas que tienen fácil arreglo.
Y un poco de menos luz desde uno de los lados, le daría mas volumen, me parece.

Flick si te deja ponerla al tamaño que la publicas usando el bbcode rimg.
Mira ahora, haciendo clic en la foto:
Polilla Photo sat-DeNoiseAI-clear by Juanluison CP, en Flickr

Como ya te han comentado le falta un poco de volumen y contraste, pero esta muy bien.
Saludos.

Muchas gracias a los dos por los comentarios.
Pues si que funciona perfecto lo del BBcode Rimg, no tenía ni idea de esta función. Muchas gracias.

Bonita esfinge colibrí

¿Dónde se encuentra esta opción en el Flickr? BBcode Rimg

Marpaos escribió: ↑

Mié Mar 13, 2024 4:09 am

¿Dónde se encuentra esta opción en el Flickr? BBcode Rimg

No es asunto de Flickr, es asunto del Foro.
Miralo aqui viewtopic.php?f=3&t=3
Y en este video https://www.flickr.com/gp/rubio41/skDF45RfT3

Gracias.

La composición está muy bien.
La veo un poco falta de definición, pero claro un Componon sin invertir, si está hecha a f2,8 es normal que le falta algo de definición, aunque desconozco si has cerrado a f5 que es donde ese objetivo da su mejor definición.
En todo caso es un trabajo bonito.

Saludos

Hola Javier, muchas gracias por tus comentarios. Con el Componon siempre trabajo sin invertir a 5.6, puse 2.8 nombrando el modelo, pero claro puede inducir a error. Voy a cambiarlo. Había oído que era un poco mejor a f 5, pero como en el objetivo cuesta saber exactamente que apertuta estás poniendo, porque vienen dibujados pocos números, y lo pongo en 5.6 que es el que viene escrito. Podría girarlo un pelín hasta donde imagino que está el 5 pero no lo suelo hacer por no arriesgarme a abrir demasiado el objetivo.
Y unas dudas más...
1) La distancia óptima al sensor de la cámara la tengo clara en los oculares de microscopio, pero en el Componon no se cual sería la más adecuada
2)¿ Si usas el Componon invertido, tiene la misma calidad? ¿ Y las distancia optima?
Agradecería mucho si alguien me lo puede aclarar. Muchas gracias por todo.

Por lo que yo he usado ese objetivo, el componon funciona mejor invertido que sin invertir.
Supongo que un objetivo como estos de ampliadora que están diseñados originalmente para proyectar una imagen (negativo, etc) desde el interior de la ampliadora hacia el exterior (papel fotográfico), cuando se usan invertidos para macro parece que van a seguir el mismo camino pero al revés, es decir van a llevar una imagen existente en el exterior para proyectarla hacia el interior (el sensor de la cámara).

Yo imagino que esta puede ser una explicación de por qué funcionan tan bien y dan tanta calidad invertidos, aunque son suposiciones mías, igual estoy equivocado, porque yo de óptica sé lo justo.

Por otro lado en todas las pruebas que hice en su momento, la mejor calidad me la daba a f5.

Es cierto que las marcas van en saltos normales de f2,8, f4, f5,6 etc... pero verás que cuando mueves el anillo de diafragma, entre una abertura y la siguiente hay unos puntos intermedios en los que también se siente un "clic". Pues la posición que yo he usado siempre es el punto situado entre f4 y f5,6. Pero lo suyo es que tú hagas tus propias pruebas para confirmar, porque igual ningún objetivo es idéntico a otro.

Sobre la distancia hasta el sensor, lo mejor es que pruebes y confirmes magnificación real en cada distancia

Ya sabes cómo se comprueba esto, que se ha explicado muchas veces por aquí, pero básicamente es esto:

1. Con una regla con marcas preferiblemente en décimas de mm, colocamos y vemos cuantos mm se ven en nuestra pantalla (ojo el visor debe cubrir el 100% del sensor)
2. Por ejemplo usando un Mitutoyo M Plan APO 10x 0.28 con una Canon EOS 6D (FF) veo en pantalla de lado a lado 3,8mm. Como sé que la longitud del sensor de una Canon EOS 6D es de 35,8mm dividimos 35,8mm/3,8mm y nos da una magnificación real de 9,42x. A partir de aquí ya puedes calcular los pasos a dar.

Pues con el Componon, vas marcando distancias en el fuelle por ejemplo, y vas viendo la magnificación real según los mm que veas de la regla milimetrada. Y esas marcas te sirven para siempre.
Puedes probar hasta que te de magnificaciones reales a 1,5x, 2x, 2,5x, 3x y 3,5x) por ejemplo. Anotas y ya lo tienes para siempre.

Yo en su día lo medí, y con mi cámara Canon EOS 6D (FF) me daba estas magnificaciones, y calculaba estos pasos a dar según fórmula de Lefkowitz

Schneider Componon-S 50mm f/2.8 A f5

FUELLE REAL MAG X PASOS (µm)
(mm) (mm)

40 115 1,66 X 146,22
50 125 1,86 X 125,81
60 135 2,03 X 111,96
70 145 2,30 X 94,88
80 155 2,42 X 88,58
90 165 2,62 X 80,02
100 175 2,86 X 71,76
110 185 3,10 X 64,92
120 195 3,28 X 60,48
130 205 3,43 X 57,22
140 215 3,72 X 51,90
150 225 3,91 X 48,78
160 235 4,05 X 46,73
170 245 4,29 X 43,71

(La primera columna es la marca que veo delante en mi fuelle Canon Auto Bellows, la segunda columna son los mm reales desde el anillo inversor del del objetivo al sensor de la cámara, la tercera columna es la magnificación real que medí en cada caso, y la última los pasos en micras que debo dar según esa magnificación, según fórmula de Lefkowitz.

De todos modos creo recordar que el Componon 50mm f2,8 lo usaba entre 1,66x y 3,43x, no mucho más.

Espero haberte aclarado algo