Picudo rojo macho con cresta

[Macrero]

Je je, a ver si me dices en que me he equivocado.
Puedes leerme: Y también me extraña que sea por el X1.75; cual es el motivo?
Vamos, que no creo que por preguntar, me esté equivocando
Es verdad que los teles tienen el punto dulce, y parece que están calculados, para enfocar de lejos y los macros para enfocar de cerca.
Pero no hay más; no encuentro información (de fábrica) donde hable de en qué rango de ampliación deben usarse los objetivos de ampliadora y mucho menos del misterioso JML 21; que al día de hoy, no he podido leer para que se fabricó, ni siquiera se sabe si es un objetivo fotográfico u otra cosa.
Conocemos y usamos la fórmula de la abertura efectiva y que yo conozca, no hay más; claro que está el ojo de cada uno y hay que respetar el ojo de los Espadas.
Ya hablé una vez de la necesidad de montar un experimento asequible a los aficionados de bajo (y menos bajo) nivel, para poder evaluar los objetivos.
Tú mismo me dijiste que no y los demás espadas callaron.
Creo que todo lo demás, son disquisiciones. Será verdad que el JML21 no da calidad a X2, pero la razón, sigo preguntando por ella.
Y los objetivos de microscopio, no son de esta liga.

Oye, que tampoco es un crimen equivocarse, bueno, depende en que...

Poco has buscado, todos los objetivos de ampliadora están diseñados para (y cubren) un formato de negativo y tienen un rango de aumento óptimo, recomendado por el fabricante, aunque suele ser bastante amplio, y también un punto dulce.

Ya te explicaré los motivos por los que paso de hacer pruebas de cara al publico. Yo ya he hecho mis pruebas y hablo con conocimiento de causa. Si ya lo dije yo, que el JML 21 no se sabe para que rango de aumento está diseñado, pero esto se averigua ( y ya está averiguado de sobra...) haciendo pruebas. No entiendo por qué te parece tan extraño que vaya bien a 4-5X y mal a 1-2X? Y más aún si no sabemos para que rango de aumento está diseñado. Ningún objetivo te va a dar la misma calidad a 1X, 3X y 6X. Y no te creas que los de microscopio son muy diferentes, simplemente funcionan bien para lo que están hechos y mal para lo que no, igual que cualquier otro objetivo.

Bueno, cuando te llegue el JML chino lo pruebas a bajos aumentos y me cuentas

Saludetes

[heradius]

Yo recuerdo hacer pruebas con el jml a mayor ampliación de 5x y notaba muchísimo la difracción, Tampoco era capaz de comprender el motivo de como lograba ser tan abrumadoramente efectivo en su rango y tan malucho fuera de él, pero era tan fácil usarlo para cualquier aumento jejejejej, es una delicia tener un solo objetivo y estirarlo o encogerlo a necesidad, pero rápido te caías del guindo y veías que su rango efectivo estaba limitado lamentablemente

[Alfredo M. Rubio]

Pues muchas gracias a los dos, por contestar a lo que no pregunto; pero nada es baldío, que de vuestra experiencia, saco la conclusión de que el JML21 vale desde X3 hasta X5.
Respecto a mi pregunta: cuál es el motivo?
Ahí queda; por si alguien sabe la suficiente óptica (de andar por casa), para explicarlo.

[Macrero]

Pues muchas gracias a los dos, por contestar a lo que no pregunto; pero nada es baldío, que de vuestra experiencia, saco la conclusión de que el JML21 vale desde X3 hasta X5.
Respecto a mi pregunta: cuál es el motivo?
Ahí queda; por si alguien sabe la suficiente óptica (de andar por casa), para explicarlo.

No, si algún año de esos nos entenderemos... no hay prisa...

Pues será que está diseñado para este rango de aumento, habría que preguntarselo al que lo ha diseñado y hecho... Por cierto, se puede usar a más de 5X perfectamente, hasta 7-8X, a partir de ahí ya un buen 10X se lo comería en cuanto a resolución, como es logico... pero eso ya no tiene nada que ver con la óptica y el diseño sino con difracción pura y dura...

[heradius]

Pues muchas gracias a los dos, por contestar a lo que no pregunto; pero nada es baldío, que de vuestra experiencia, saco la conclusión de que el JML21 vale desde X3 hasta X5.
Respecto a mi pregunta: cuál es el motivo?
Ahí queda; por si alguien sabe la suficiente óptica (de andar por casa), para explicarlo.

jejejejejejeje, lo siento Alfred no conozco el motivo , será lo que dice Hristo jejejeje

[quenoteam]

Yo no he dicho nada porque no sé nada- Concretamente de lo que pregunta Afredo.
Yo únicamente sé lo que veo, como dice macrero,
Y el JML menos de 2,4x sufre enormemente, y por encima de 6x, ya prefiero jugar con el Bdplan 10x.
Así que para bajas ampliaciones, el Componon 50mm f2,8 de raya verde me encanta. (O los Rodagon de 80 y 105 que tengo)
Por tanto, cada cual, para lo suyo.
El por qué cada uno es bueno en sus rangos? NI idea.

Saludos!

[Macrero]

El por qué cada uno es bueno en sus rangos? NI idea.

Por lo que he dicho, aunque a Alfredo parece que no acaba de convercerle la explicación Cada objetivo está diseñado, optimizado y fabricado para el tipo de fotografía o tarea al que está destinado. No existe un objetivo polivalente que valga para todo, es físicamente imposible diseñar tal objetivo. Un fabricante de óptica no va a diseñar y optimizar un objetivo de ampliadora para el infinito ni un tele para macro...

Y en el caso del JML, que ni sabemos para que fue pensado, diseñado y hecho (lo que está seguro es que no para lo que lo usamos nosotros), pues se lo tenemos que preguntar a los de JMl: señores de JML Optical, este objetivito con lo bien que va de 3-6X, por qué va mal a 1-2X? Haberlo optimizado para el rango completo 1-10X, mecachisss... y nos sentaremos a esperar a que nos contesten.

[Alfredo M. Rubio]

Por lo que he dicho, aunque a Alfredo parece que no acaba de convercerle la explicación

Pues te equivocas, tu explicación la conozco y la comparto.
Me parece que ya lo dije aquí; “y hay que respetar el ojo de los Espadas”
Y no te refieras solo al JML21, ninguno de los objetivos que usamos están hechos para nuestro uso.
Solo el Canon 1-5X y los de Olympus para fuelle, están calculados para el macro extremo (bueno, hay un Minolta X3 y seguro que otras marcas también tienen, pero no los conozco)
Y ya después de que leas que comparto tus ideas, es la hora de volver a decirte:
Cuál es el motivo?
Cuando alejamos el JML21 del sensor, llega un momento en que ataca la difracción; pero cuando lo acercamos…
¿Quién es el que ataca?

[Macrero]

Cuál es el motivo?
Cuando alejamos el JML21 del sensor, llega un momento en que ataca la difracción; pero cuando lo acercamos…
¿Quién es el que ataca?

Y dale... Pues lo que ataca es el diseño óptico. Por qué un 5X no va bien a 1X? O un 10X a 4X? Pues porque están diseñados para ser usados y dar calidad óptima en 5X y 10X respectivamente. Y no, no son de otra liga, es una formula óptica igual que cualquier otra, dobletes, tripletes, menisco... lo que pasa es que están diseñados para lo que están diseñados, y eso es lo que ataca... Será que el JML 21 está pensado y hecho para un rango 3-5X o 4-6X... entonces está optimizado para este rango, los de JML no han pensado en nostros y nuestros bichos cuando lo han diseñado y hecho, sino en el que ha encargado y pagado los objetivos...

[Alfredo M. Rubio]

Vale, ya te entendí.