Erebidae sp.

Responder
Avatar de Usuario
Alfredo M. Rubio
Mensajes: 1389
Registrado: Dom Oct 09, 2016 7:18 pm

Erebidae sp.

Mensaje por Alfredo M. Rubio » Sab Oct 19, 2019 9:38 pm

Nikon U 6,4/0,15+Raynox250+fuelleOM+Olympus OM-D E-M1
Magnificación X5,3
Cosido de 3 apilados
Cuadro de 3,2x5,1
Como no conozco método para calcular el NA del combo Nikon U+Raynox250, consideré 0,18´
Este (que algunos llamamos el Submarino) y el Lomo 3,7/0,11 son los únicos objetivos finitos de microscopio (de los que he probado), que admiten el combo. Y con este Nikon U, no es la Raynox250, la mejor combinación.
El Nikon U 10/022, parece ser que es 10/0,22 cuando se usa con una platina universal montada sobre un cardán, en el que el sujeto a observar está insertado entre dos lentes hemisféricas de vidrio.
Sin ellas y según un gráfico perteneciente a su patente, resulta que es un 6,4/0,15. La lente hemisférica y su indice de refracción, parecen ser los responsables del cambio.
Noticias en Digital Photography for Science (pág. 373) de Enrico Savazzi y gráfico de Abednego1995 en https://www.photomacrography.net/forum/ ... c&start=30

Image
2019-09-29-20.51.43 ZS PMax345+335+247Editar by Alfredo M. Rubio, en Flickr

El ejemplar:
parece Hypeninae pero se queda en Erebidae, que cuando me disponía a extenderla, ya me la habían desaparecido.
Lomo 3,7/0,11+Raynox250+fuelleOM+Olympus OM-D E-M1
Magnificación X3,5
Cosido de 13 apilados
Cuadro de 14x22mm

Image
2019-09-28-00.05.16 ZS PMax83+85+80+58+60+64+64+70+56+55+62+54-Editar by Alfredo M. Rubio, en Flickr
Saludos.
Alfredo

leonciofaraon
Mensajes: 312
Registrado: Lun Ene 22, 2018 3:25 pm

Re: Erebidae sp.

Mensaje por leonciofaraon » Dom Nov 10, 2019 8:00 pm

Un trabajo de apilado muy bueno con una resolución magnífica,por poner alguna pega ,esa antena la hubiera quitado del encuadre creo que no aporta ,si no que distrae,un saludo Alfredo.

Avatar de Usuario
Alfredo M. Rubio
Mensajes: 1389
Registrado: Dom Oct 09, 2016 7:18 pm

Re: Erebidae sp.

Mensaje por Alfredo M. Rubio » Dom Nov 10, 2019 11:01 pm

Gracias Leoncio.
No me gusta mutilar a los bichos.
Seguramente la primera foto quedaria mas limpia sin la antena, pero en la segunda es indispensable, y claro, se notaria mucho el hachazo :mrgreen:
Saludos.
Alfredo

Avatar de Usuario
Macrero
Mensajes: 536
Registrado: Lun Oct 03, 2016 4:45 pm

Re: Erebidae sp.

Mensaje por Macrero » Jue Nov 21, 2019 3:04 pm

Hala, ya has bajada el Submarino de rango... :( :mrgreen:

Original el punto de vista y la iluminación el detalle son muy buenos. Lo de la antena es una pena, podías haber imprimido una de maíz :lol:

Saludos

Avatar de Usuario
quenoteam
Mensajes: 662
Registrado: Lun Oct 03, 2016 2:09 pm

Re: Erebidae sp.

Mensaje por quenoteam » Vie Nov 22, 2019 3:42 pm

Una pena lo de la antena, pero bueno, las fotos son las fotos, y los detalle son magníficos
El cosido es de matrícula, los detalles abrumadores
Quiero que nos cuentes: eso del lomo 3,7x ¿con la Raynox 250? ¿has comparado si da una mayor resolución? ¿es un invento de Robert o tuyo?
cuenta... cuenta...
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Alfredo M. Rubio
Mensajes: 1389
Registrado: Dom Oct 09, 2016 7:18 pm

Re: Erebidae sp.

Mensaje por Alfredo M. Rubio » Mar Nov 26, 2019 10:38 pm

Gracias a los dos por los comentarios.
quenoteam escribió:
Vie Nov 22, 2019 3:42 pm
Quiero que nos cuentes: eso del lomo 3,7x ¿con la Raynox 250? ¿has comparado si da una mayor resolución? ¿es un invento de Robert o tuyo?
cuenta... cuenta...
Creo que te dije que el asunto partía de Robert y... si, si te lo dije https://foromacrosmuymacros.com/viewtop ... f=7&t=1126


Aquí está la historia del Lomo 3,7/0,11 en diciembre del 2017. https://www.closeuphotography.com/lomo-3-7x-objective
Y la comparación del Lomo con unos cuantos objetivos de +/- la misma focal y precio
https://www.closeuphotography.com/4x-le ... 00-dollars
Poco después me avisó Macrero, pero no le hice mucho caso, que para +/- X4 tenía ya el CNscope, el Amscope, el Mitu, el Componon 4.0/28, tres Olympus de microfilm y etc.

En diciembre del año pasado (2018) se le ocurrió a Robert poner este objetivo de microscopio finito, delante de un Makro-Symmar 120mm; ya hacia tiempo que Robert estaba probando combos, pero nunca había dicho nada del “pecao” de usar un objetivo de microscopio en el asunto de los Combos. https://www.closeuphotography.com/lomo-3-7x-and-sr120/
Creo que esto fue algo parecido a lo que te dijo a ti sobre los Mitus pasados de infinito, una casualidad, producto de su afición a probar cosas (de la que por lo menos yo, le estoy muy agradecido; no se me olvida el Amscope 4/0,10 de abril del 2017, con el que se ha ayudado a tanta gente).

También en esta ocasión me avisó Macrero y en enero de este año compré un Lomo en Rusia a https://www.ebay.es/usr/mbs10 . Lo probé con la Raynox 250 (que lo del Makro Symmar, son palabras mayores) y si que vi que había mejora, sobre todo cuando la Raynox está enfocada a infinito, pero también a un poco más y un poco menos.
Macrero, hizo muchas más pruebas con otros teles y cada vez confirmaba más la bondad del asunto, que no tiene más explicación que disminuye el f: al obtener con el conjunto, un objetivo de mucha menos focal con el mismo agujero.
Pero de óptica no tengo ni idea y los números que leo pueden ser ciertos, pero no se de donde salen, así que me los tengo que tragar.

También hace pocos días saltó esto, https://www.photomacrography.net/forum/ ... hp?t=40652 pero la primera manera de llegar al paso para apilar es harto complicada y de la segunda (la de Rjlittlefield ) hay un termino que no se como medir.

Sigo:
Después de ya conocer que la mejora era palpable, refrendada por las múltiples pruebas de Ojo de Águila y los de Photomacrography.net, y alguna mía, se me ocurrió poner delante de la Raynox los demás objetivos de microscopio finitos que tengo y todos fueron un desastre menos el Submarino (Nikon U 10/0.22 o 6,7/0,14 sin la etapa universal) y le dije a Macrero: “Oye, creo que los de Nikon espiaron a los Rusos” y rápidamente se dio cuenta, y empezó a hacer pruebas y actualmente está profundamente enamorado del Submarino :lol:
A ver quien es el que obtiene un SCHNEIDER MAKRO-SYMMAR 5.6 / 120 y hace las pruebas para asustarnos más con el Lomo.

Un asunto que queda, es que no está claro y tampoco deja de estarlo, que pares de objetivos hacen un buen “combo” y cuales no.
Probar y/o Estudiar, es la cuestión; que no parece satisfactorio que el motivo de la mejora sea la cuenta de la vieja que me hago yo, de... ” aumenta la abertura al obtener con el conjunto, un objetivo de menos focal con el mismo agujero

Y no hay que olvidarse que es posible que este Lomo y otros, estén hechos también para usarlos en mineralogía como los Nikon U; a través de Geochemical News 140 | Jul 2009 en un trabajo sobre etapas para petrografía de Daniel E. Kile (está toda la historia), llegué a esta foto en ebay donde se muestra una hecha por Lomo y en ella aparecen tres de ellos; estaría bien saber cuales son (ninguno parece el 3,7), que seguro que tienen buena distancia de trabajo (necesaria por los hemisferios) y si se comportan como el 3,7/0,11, pues miel sobre hojuelas. Macrero ya probó con el Lomo 11 / 0.40 y nada.

Imagen

Por otra parte los objetivos que se usan con estas etapas necesitan tener diafragma (Nikon U) y este Lomo 3.7 no lo tiene, así que ...
“Vaya Ud. a saber”
Vi un Lomo 11/0,40 con diafragma para Universal Fedorov Stage, que es el que probó Macrero y me acaba de enseñar un papelón en ruso, y me dice que dice que el Lomo 3,7 y un 5,5/0,16 también son para la etapa.
Repito: “Vaya Ud. a saber”
Saludos.
Alfredo

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado