Hola:
Os dejo una nueva toma con punto de vista raro..de una humilde mosca. Su boca (labelo creo que se llama) es lo que me llama la atención de la foto.
Lo que no me gusta del encuadre, ya os lo digo yo, es la falta de aire por arriba pero el programa se comió más trozo del que esperaba.
Nikon BD plan 10x en Sony Nex 5n a 6,5x
- David Fernández Sánchez, en Flickr
Saludos!!
MOSCA VULGARIS
Re: MOSCA VULGARIS
Está muy bien el apilado, con buenos detalles. Se nota la calidad que tiene el Nikon BdPlan, aunque esté fuera de su área buena de cobertura.
En cuanto a la foto, ya lo has dicho tú, un encuadre tan cerrado corta los pelos de arriba y deja los ojos en el borde , encajonando a la mosca.
Ya sabemos que al apilar, nos va a comer parte de los extremos, por lo que hay que contar con eso al encuadrar.
Pero también sabemos que el Nikon BpPlan 10x no deja mucho margen para que entre todo lo que queremos, por eso muchas veces hay que usar otros objetivos, dependiendo de la dimensión del sujeto o de lo que pretendemos sacar., o probar un encuadre vertical, pero que a esa ampliación, seguramente dejaría encajonados los ojos esta vez por los laterales.
Por otro lado veo muchos negros empastados, sin detalle, y creo que es por exceso de contraste. Creo que una subida de sombras en el revelado, hubiera ayudado a mejorar la foto.
De todos modos los detalles son buenos, porque creo que la iluminación sí es buena, y la foto es bonita.
saludos!!
En cuanto a la foto, ya lo has dicho tú, un encuadre tan cerrado corta los pelos de arriba y deja los ojos en el borde , encajonando a la mosca.
Ya sabemos que al apilar, nos va a comer parte de los extremos, por lo que hay que contar con eso al encuadrar.
Pero también sabemos que el Nikon BpPlan 10x no deja mucho margen para que entre todo lo que queremos, por eso muchas veces hay que usar otros objetivos, dependiendo de la dimensión del sujeto o de lo que pretendemos sacar., o probar un encuadre vertical, pero que a esa ampliación, seguramente dejaría encajonados los ojos esta vez por los laterales.
Por otro lado veo muchos negros empastados, sin detalle, y creo que es por exceso de contraste. Creo que una subida de sombras en el revelado, hubiera ayudado a mejorar la foto.
De todos modos los detalles son buenos, porque creo que la iluminación sí es buena, y la foto es bonita.
saludos!!
-
- Mensajes: 7
- Registrado: Dom Nov 27, 2016 11:36 am
Re: MOSCA VULGARIS
Gracias quenoteam..me di cuenta al empezar a apilar que me iba a quedar muy cerrado pero quitando eso el encuadre si me gusta.
Con respecto a las sombras, yo si la veo bien, me gusta más con ese nivel de contraste que si hubiera quedado más plana. Información en las sombras había pero las he empastado adrede en la parte del cuerpo para resaltar la "cara".
Creo que se puede iluminar y revelar a veces sin necesidad de que se vea todo..un empastado o un quemado también pueden resultar estéticos.
La verdad es que tiro mucho del 10x Nikon...porque no tengo objetivos buenos para ampliaciones menores...Un reichert (de 3.5x creo) que no está mal pero a años luz del Nikon y un EL-NIKKOR 50MM F/2.8 que la verdad no me gusta nada.
¿Cual es la ampliación mínima "ideal" del Nikon Bd plan 10x?. En ampliaciones bajas he notado que incluso en Aps-c comienza a viñetear e imagino que las esquinas sufrirán, pero en esta foto a 6,5x lo veo muy muy bien.
¿Alguna recomendación de objetivo Bueno y Barato para 5x y menos (no hace falta la B de Bonito) ?
Saludos agradecidos
Con respecto a las sombras, yo si la veo bien, me gusta más con ese nivel de contraste que si hubiera quedado más plana. Información en las sombras había pero las he empastado adrede en la parte del cuerpo para resaltar la "cara".
Creo que se puede iluminar y revelar a veces sin necesidad de que se vea todo..un empastado o un quemado también pueden resultar estéticos.
La verdad es que tiro mucho del 10x Nikon...porque no tengo objetivos buenos para ampliaciones menores...Un reichert (de 3.5x creo) que no está mal pero a años luz del Nikon y un EL-NIKKOR 50MM F/2.8 que la verdad no me gusta nada.
¿Cual es la ampliación mínima "ideal" del Nikon Bd plan 10x?. En ampliaciones bajas he notado que incluso en Aps-c comienza a viñetear e imagino que las esquinas sufrirán, pero en esta foto a 6,5x lo veo muy muy bien.
¿Alguna recomendación de objetivo Bueno y Barato para 5x y menos (no hace falta la B de Bonito) ?
Saludos agradecidos
- Dr. Mabuse
- Mensajes: 361
- Registrado: Lun Oct 03, 2016 1:58 pm
Re: MOSCA VULGARIS
No se muy bien que quereis decir con que el programa se come parte de la foto. En todo caso, eso sucede si solo mirais el enfoque en la primera foto. La manera de proceder es, mirar como queda enfocando al plano más cercano al objetivo y fijándose bien en la composición y que todo lo que queramos quede dentro de la foto, ponemos el tornillo a cero o anotamos su posición, luego se va desplazando el carril hasta el final de lo que queramos enfocado y miramos de nuevo que esté todo dentro del encuadre que queremos. Basta con anotar la posición final del carril y hacer la serie y el programa no se come nada ni hay que dejar margen alguno.quenoteam escribió:Está muy bien el apilado, con buenos detalles. Se nota la calidad que tiene el Nikon BdPlan, aunque esté fuera de su área buena de cobertura.
En cuanto a la foto, ya lo has dicho tú, un encuadre tan cerrado corta los pelos de arriba y deja los ojos en el borde , encajonando a la mosca.
Ya sabemos que al apilar, nos va a comer parte de los extremos, por lo que hay que contar con eso al encuadrar.
Pero también sabemos que el Nikon BpPlan 10x no deja mucho margen para que entre todo lo que queremos, por eso muchas veces hay que usar otros objetivos, dependiendo de la dimensión del sujeto o de lo que pretendemos sacar., o probar un encuadre vertical, pero que a esa ampliación, seguramente dejaría encajonados los ojos esta vez por los laterales.
Por otro lado veo muchos negros empastados, sin detalle, y creo que es por exceso de contraste. Creo que una subida de sombras en el revelado, hubiera ayudado a mejorar la foto.
De todos modos los detalles son buenos, porque creo que la iluminación sí es buena, y la foto es bonita.
saludos!!
Saludos.
Re: MOSCA VULGARIS
Bueno Carles, que se coma más o menos depende de la óptica. Hay ópticas que parecen telecéntricas en un determinado rango de ampliación, pero la mayoría cambia el tamaño. El ajuste a la foto más alejada es comprobable si entra todo siempre y cuando el apilado no sea muy profundo en una ampliación ya seria y perdamos toda la información de las antenas, por ejemplo. La cuestión es que en la mayoría de los casos también, ajustando a la última, nos aseguramos al apilado, pero sí perdemos algo de encuadre respecto a la primera.Dr. Mabuse escribió:No se muy bien que quereis decir con que el programa se come parte de la foto. En todo caso, eso sucede si solo mirais el enfoque en la primera foto. La manera de proceder es, mirar como queda enfocando al plano más cercano al objetivo y fijándose bien en la composición y que todo lo que queramos quede dentro de la foto, ponemos el tornillo a cero o anotamos su posición, luego se va desplazando el carril hasta el final de lo que queramos enfocado y miramos de nuevo que esté todo dentro del encuadre que queremos. Basta con anotar la posición final del carril y hacer la serie y el programa no se come nada ni hay que dejar margen alguno.quenoteam escribió:Está muy bien el apilado, con buenos detalles. Se nota la calidad que tiene el Nikon BdPlan, aunque esté fuera de su área buena de cobertura.
En cuanto a la foto, ya lo has dicho tú, un encuadre tan cerrado corta los pelos de arriba y deja los ojos en el borde , encajonando a la mosca.
Ya sabemos que al apilar, nos va a comer parte de los extremos, por lo que hay que contar con eso al encuadrar.
Pero también sabemos que el Nikon BpPlan 10x no deja mucho margen para que entre todo lo que queremos, por eso muchas veces hay que usar otros objetivos, dependiendo de la dimensión del sujeto o de lo que pretendemos sacar., o probar un encuadre vertical, pero que a esa ampliación, seguramente dejaría encajonados los ojos esta vez por los laterales.
Por otro lado veo muchos negros empastados, sin detalle, y creo que es por exceso de contraste. Creo que una subida de sombras en el revelado, hubiera ayudado a mejorar la foto.
De todos modos los detalles son buenos, porque creo que la iluminación sí es buena, y la foto es bonita.
saludos!!
Saludos.
Pero todavía hay esperanza para esta foto. Si en la primera, sí tienes ese margen por arriba y salen esos pelos enteros, entonces al apilar le dices al programa que apile en sentido como lo has tomado (es probable que lo tengas en orden automático) y aunque en lo demás salgan las lineas de falta de información, esos pelos sí saldrán, las rallas es cuestión de retocarlas. Saludos
- Alfredo M. Rubio
- Mensajes: 2631
- Registrado: Dom Oct 09, 2016 7:18 pm
Re: MOSCA VULGARIS
Se me había pasado, perdona.
Esta guapa.
Ese exceso de contraste le da interés a los detalles. Buen apilado y buenos colores y luz.
Solo el halo claro y centrado del fondo, lo veo un poco artificioso.
En cuanto al encuadre, no veo el problema.
Enfoco a la mitad del bicho para componer. Y después voy acercando la cámara al bicho hasta que me enfoque el pelo mas distante en el fondo, sin que recorte; si hay recorte, disminuyo la ampliación o cambio el objetivo y a empezar de nuevo.
Cuando en el fondo no hay nada cortado, ya le digo al programa que tire las fotos separándose del bicho y le mando parar cuando veo en el monitor que la última foto tirada, ya pasó del foco de lo más cercano (el morro o el extremo de antenas, etc...).
Así no hay posibilidad de cortar nada. Y tirando a mano, con el de campo y playa, hago lo mismo.
Y si al final hay que recortar una pizca, no creo que sea un pecao
Esta guapa.
Ese exceso de contraste le da interés a los detalles. Buen apilado y buenos colores y luz.
Solo el halo claro y centrado del fondo, lo veo un poco artificioso.
En cuanto al encuadre, no veo el problema.
Enfoco a la mitad del bicho para componer. Y después voy acercando la cámara al bicho hasta que me enfoque el pelo mas distante en el fondo, sin que recorte; si hay recorte, disminuyo la ampliación o cambio el objetivo y a empezar de nuevo.
Cuando en el fondo no hay nada cortado, ya le digo al programa que tire las fotos separándose del bicho y le mando parar cuando veo en el monitor que la última foto tirada, ya pasó del foco de lo más cercano (el morro o el extremo de antenas, etc...).
Así no hay posibilidad de cortar nada. Y tirando a mano, con el de campo y playa, hago lo mismo.
Y si al final hay que recortar una pizca, no creo que sea un pecao
Saludos.
Alfredo
Alfredo
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 8 invitados