La primera parte de mi mensaje era haciendo un supuesto (erróneo) de lo que sería según dices tú.Alfredo M. Rubio escribió: ↑Lun Jun 26, 2017 6:11 pmPues sigues sin aclarar, si dices que es porque el sensor no resuelve lo que resuelve el objetivo, o si por el contrario, es por que resuelve más que el objetivo.
Y respecto a esto que dices:Yo sigo creyendo lo que dice Mitutoyo y que puedes ver aquí (click en la imagen para verla a 4.000 píx de ancho):
resolucionMituX10 by Alfredo M. Rubio, en Flickr
Las diez líneas de 0,1 micras no las resuelve el objetivo y lo que ves es una línea de color gris (resultado de mezclar las 10 líneas blancas y negras)
Has de pasarme la dirección del hilo en que Rjlittlefield comenta este tema.
P.D.:
Puedes hacer una prueba fácil.
Haces un apilado de algo que tenga mucho detalle con el Mitu X10 y la Raynox 150 y a continuación haces el mismo apilado (será el centro) con la RaynoxPro +2; que con el MituX10 te va a dar una magnificación de X25.
Comparas y veras que hay el mismo detalle en las dos fotos.
Yo también estoy de acuerdo con lo que dice mitutoyo.
Respecto al primer párrafo que citas puse 16 megas por darle opción a las mejores ópticas en alta resolución con la mínima difracción, pero en realidad con 11 megas vamos que nos matamos. Y me refiero a que ya estamos por encima de lo que puede resolver una óptica. y más con las difracciones que tenemos en nuestros sistemas de macro. Las fotos que hacía con la 5D clásica no tenían menos detalle de los bichos que las que hago ahora con la mark II. Y no te ralles con el tema. La resolución de una óptica se mide por las líneas que es capaz de distinguir de la realidad, no del sensor. Y mitutoyo te está diciendo en su patrón, que las líneas de 1 µm las resuelve bien y 10 lineas de 0,1 µm las deja como un gris en el mismo ancho que resuelve las lineas de 1 µm, me has dado la razón.
Resumiendo, tú decías que la resolución de 1µm del mitutoyo 10/0,28 la mides en el sensor y yo te digo que no, que esa distancia es los puntos más próximos que es capaz de distinguir de la realidad y lo que miden en el sensor esos puntos dependerá de la lente de tubo o en el caso de ópticas finitas de la distancia al sensor.
Respecto al artículo de Rik no te puedo decir porque me lo comentó seta. Y lo que decía era que conseguía más detalle si le hacía una foto a la imagen que proyectaba un objetivo sobre un cristal esmerilado como pantalla, cosa que me parece una barbaridad que además es mentira. La discusión es esa. Unos piensan que podemos sacar detalle a base de megas y otros pensamos que no es posible sacar de donde no hay. La lucha está en minimizar todas las aberraciones residuales y las cromáticas principalmente, porque en resolución hemos tocado techo.