Sirfidillo

Avatar de Usuario
Macrero
Mensajes: 639
Registrado: Lun Oct 03, 2016 4:45 pm

Re: Sirfidillo

Mensaje por Macrero » Dom Jun 28, 2020 7:05 pm

Alfredo M. Rubio escribió:
Dom Jun 28, 2020 6:29 pm
Estuve leyendo sobre las dos maneras de hacer Pixel Shift de la Mark III y me da que se puede hacer con cualquier cámara, si se hace a mano.
Solo hay que usar el PhotoAcute (hace años colaboré con los autores, para los objetivos 4/3) y seguramente con un carril que tenga algo de baile, sea posible. Yo ya no tengo el programa, si no hacia una prueba con un carril de los de tendedero.
No entiendo cómo harías para mover el sensor/la cámara 8 x medio píxel en cada disparo con un carril, con baile o sin baile :? No he usado PhotoAcute, pero no creo que el resultado sería el mismo. Conseguirías aumentar la resolución, pero con interpolación, mientras que el Pixel Shift te proporciona los R, G y B "verdaderos" (o no interpolados) para cada píxel.

Avatar de Usuario
Alfredo M. Rubio
Mensajes: 1669
Registrado: Dom Oct 09, 2016 7:18 pm

Re: Sirfidillo

Mensaje por Alfredo M. Rubio » Dom Jun 28, 2020 8:34 pm

Si te lees la ayuda del PhotoAcute, no están nada claras las diferencias que dices.
Y como que me da, que compraron la tecnología de PhotoAcute.
Es que es muy raro que lo dejaran y al poco aparecieran estos con el sistema.
Conservo alguna foto del sistema, pero ahora no las encuentro.
Saludos.
Alfredo

Avatar de Usuario
Macrero
Mensajes: 639
Registrado: Lun Oct 03, 2016 4:45 pm

Re: Sirfidillo

Mensaje por Macrero » Dom Jun 28, 2020 9:14 pm

Ya me lo he leído, pero no tiene nada que ver. Claro, vas a conseguir una imagen de mayor resolución, porque combinas la información de varias fotos en una sola foto, pero estás combinando tomas "normales", o sea interpoladas. Con Pixel Shift el sensor captura la información de cada uno de los tres subpíxeles (rojo, verde y azul) como superposición entre sí para obtener la información de color completa para cada uno.

Es que el Pixel Shift no va solo de resolución. De hecho el de 1px (4 tomas) no aumenta la resolución espacial, vamos, el archivo tiene el mismo tamaño, pero se consigue más detalle, menos aliasing y colores más fieles, ya que se "salta" la interpolación Bayer y sus efectos negativos.

No sé qué tecnología le iban a comprar a PhotoAcute, si uno es por software y lo otro por hardware :?

Además sería un engorro hacer apilados "manualmente" con ese método y combinar las fotos posteriormente por software...

Avatar de Usuario
Alfredo M. Rubio
Mensajes: 1669
Registrado: Dom Oct 09, 2016 7:18 pm

Re: Sirfidillo

Mensaje por Alfredo M. Rubio » Lun Jun 29, 2020 2:03 pm

Esas explicaciones que das, no las entiendo y se te agradecería mucho una explicación para los que no somos fotógrafos.
Lo único que he visto, es que en la ayuda del PhotoAcute dice bien claro que en el caso de usar trípode, el movimiento del obturador es suficiente para que exista una diferencia de medio pixel entre foto y foto (que es lo mismo que dicen que ocurre con el movimiento del sensor en las M4/3), y que sobre eso aplican sus algoritmos, que desconozco y seguramente no entendería.
La magnifica frase “Con Pixel Shift el sensor captura la información de cada uno de los tres subpíxeles (rojo, verde y azul) como superposición entre sí para obtener la información de color completa para cada uno” tampoco la entiendo; en general para mi la fotografía digital es una especie de milagro.
Y en el PhotoAcute, también ocurre como en el Pixel Shift, que no solo se ocupan de la resolución, también aumentan el rango dinámico y la profundidad de campo; y reducen el ruido, las aberraciones cromáticas y la distorsión geométrica.
Entiendo que en los dos sistemas, de hardware hay un movimiento que permite que las fotos no sean exactamente las mismas y lo demás sin duda es por software, en PhotoAcute en un pc y y en PixelShift en lo que llaman el cocido de los Raw. (la frase “raw, de lo crudo a lo cocido”, creo que es de Valentín Sama)
Saludos.
Alfredo

Avatar de Usuario
Macrero
Mensajes: 639
Registrado: Lun Oct 03, 2016 4:45 pm

Re: Sirfidillo

Mensaje por Macrero » Lun Jun 29, 2020 2:54 pm

Vamos a ver... Así es como funciona el Pixel Shift: https://www.stemmer-imaging.com/en-pl/k ... echnology/

En principio se podría hacer con múltiples disparos, combinándolos en software. Pero no existirían el control y la precisión que existen haciéndolo moviendo el sensor, serían movimientos aleatorios y harían falta muchos más disparos para obtener una cobertura completa y que cada elemento quede expuesto al rojo, azul y verde.

No sé si PhotoAcute funciona con RAWs, pero para hacerlo "correctamente" requiere que se haga con los datos sin procesar en lugar de combinar las imágenes convertidas (tiff o jpeg).
Por lo que he leído, para obtener un resultado óptimo en PhotoAcute hay que usar objetivo que está en su base de datos, lo cual excluye prácticamente todos los objetivos que usamos para macro extremo.

Para tomas sueltas si no se dispone de cámara con Pixel Shift podría valer. Pero me parece inviable hacer apilados de 100, 200 o más tomas con ese método...

Avatar de Usuario
Alfredo M. Rubio
Mensajes: 1669
Registrado: Dom Oct 09, 2016 7:18 pm

Re: Sirfidillo

Mensaje por Alfredo M. Rubio » Lun Jun 29, 2020 3:48 pm

Bueno, en esa página dice que el desplazamiento de pixeles en una serie de imágenes, produce una resolución mejorada (mezclandolas mediante un cierto software) y eso ya lo sabíamos por los resultados obtenidos con los dos sistemas. Pero no encuentro nada que me indique que los sistemas son diferentes, puesto que hacen lo mismo.
Y es lógico pensar, que será mas sencillo de hacer, si el procesamiento se hace en la propia cámara que en un pc y que el proceso más moderno y más exacto en el movimiento del Pixel Shift, dará mejores resultados de el de PhotoAcute.
Por eso sospecho y dije, que pudiera ser que la desaparición de PhotoAcute, podía estar relacionada con la aparición del Pixel Shift.
Y si, es cierto que PhotoAcute necesita de pruebas con los objetivos para hacerlo mejor (eso fue en lo que colaboré con los objetivos 4/3). Pero es para mejorar el resultado, no que no se pueda hacer con cualquier objetivo.
Cuando disponga de Pixel Shift intentaré recuperar mi licencia de PhotoAcute y haré pruebas. Seguro que habrá una gran diferencia, pero eso no va a despejar mi sospecha de que uno es continuación del otro.

Lo que dice encima de la figura 2, está clarísimo :lol:
Saludos.
Alfredo

Avatar de Usuario
Macrero
Mensajes: 639
Registrado: Lun Oct 03, 2016 4:45 pm

Re: Sirfidillo

Mensaje por Macrero » Lun Jun 29, 2020 4:16 pm

Si lo llego a saber subo la foto en "Técnica" :mrgreen:

Bueno, cuando tengas la/s nueva/s camára/s y hagas pruebas y comparativas, lo verás. La teoría es muy interesante, pero nada mejor que la práctica para salir de dudas.

Ojo, que no es oro todo lo que reluce. El tiempo por disparo aumenta considerablemente, 12-15 segundos o más, dependiendo de la cámara y la tarjeta. El tamaño de los archivos y la carga del Pc y el tiempo de procesado, ídem.

Y luego, habrá que ver si después de bajar la foto a tamaño web ves la diferencia con la Oly vieja :D

Avatar de Usuario
Alfredo M. Rubio
Mensajes: 1669
Registrado: Dom Oct 09, 2016 7:18 pm

Re: Sirfidillo

Mensaje por Alfredo M. Rubio » Lun Jun 29, 2020 5:15 pm

Macrero escribió:
Lun Jun 29, 2020 4:16 pm
El tiempo por disparo aumenta considerablemente, 12-15 segundos o más, dependiendo de la cámara y la tarjeta. El tamaño de los archivos y la carga del Pc y el tiempo de procesado, ídem.
Y luego, habrá que ver si después de bajar la foto a tamaño web ves la diferencia con la Oly vieja :D
Esa puede ser una diferencia entre la Mark II y la Mark III, diferente procesador, diferente tiempo para que actué el software del Pixel Shift.
Cual cocerá mas rápido?
A lo mejor la M1 X que dicen que tiene dos procesadores.
Y en cuanto a ver la diferencia con la M1, no apuesto, que seguro que aciertas :lol:
Saludos.
Alfredo

Avatar de Usuario
Macrero
Mensajes: 639
Registrado: Lun Oct 03, 2016 4:45 pm

Re: Sirfidillo

Mensaje por Macrero » Lun Jun 29, 2020 5:28 pm

Hombre, la III tiene que procesar más rápido que la II. Con la Pen F el tiempo total (disparos, procesado y escritura) era unos 16 segundos. Con la G9 es unos 11-12. La E-M1 III es casi 3 años más nueva, puede que sea más rápida. Y la X con los dos procesadores tiene que tardar menos que la vieja haciendo fotos sueltas :mrgreen: Bueno, si te dejan las 3 cámaras ya lo comprobarás.

Avatar de Usuario
temavento
Mensajes: 98
Registrado: Vie Feb 03, 2017 6:37 am

Re: Sirfidillo

Mensaje por temavento » Mar Jun 30, 2020 5:26 pm

Creo que entre el Pixel Shift y el Focus Braketing , vais a volver locos a los cuerpos , ya lo estáis haciendo con los pobres Mitutoyo , les haceis enfocar en corto , en largo . Por favor que hay gente que esta aprendiendo !!!!!
Y ahora queréis carriles bailarines cuando estáis detrás de las vibraciones como sabuesos, un poco de por favor !!!!!
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Sois estupendos , le sacais punta a todo

Tengo la solucion , la nueva Sony 7 IV , y despues poneis el Helicon FB , ale basta de hacer pruebas
Novato total

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados