Apilar en el entorno de X1

[Angel R]

Buenos días. A ver si soy capaz de subir las fotos con el Tamrom 90mm SP DI

Todas con una Nikon D850 en modo prioridad al diafragma

[Alfredo M. Rubio]

Pues muchas gracias por el intento Angel.
Me parece que te pasó algo parecido a lo de Vonher. Lee lo que le dije en la página anterior arriba
https://foromacrosmuymacros.com/viewtop ... 2&start=20
No se si me expliqué bien, pero así es como lo hacemos.
Y para apilar a X1 lo puedes hacer a mano girando muy poco el anillo de enfoque entre cada toma.
Creo que en tu presentación, dijiste que ya habías hecho algún apilado a X1, pues hazlo igual que lo hiciste o como te digo, cambiando el punto de enfoque en vez de la distancia entre el papel y la cámara.

Y en la foto acuerdate de poner el tamaño grande. Has puesto el tamaño de 2048x1365 y debes de poner el tamaño que da tu cámara, de 8256x5504 pix, el jpg acabara en _o no en _K

[Angel R]

Creo que en tu presentación, dijiste que ya habías hecho algún apilado a X1, pues hazlo igual que lo hiciste o como te digo, cambiando el punto de enfoque en vez de la distancia entre el papel y la cámara.

Uff, me cuesta un poco entenderlo. Los apilados que yo he hecho son de pequeñas flores, moscas... o paisajes, siempre cosas con cierta profundidad. Entiendo que no todas las partes del papel estarán exactamente paralelas al plano focal de la cámara, puede haber un milímetro, quizá algo más entre el foco más lejano y el más próximo. El Tamrom a su máxima apertura tiene una profundidad de campo de 0,60 mm en x1, con lo que supongo que apilando 5 fotos tendría todo el papel cubierto. ¿Es correcto o estoy diciendo una burrada?

[Alfredo M. Rubio]

Si, seguramente con 5 fotos tengas de sobra. Según Lefkowitz para f:5, magnificacion X1 y CoC 0,030 me salen 600 micras. que al 80% son 480micras por paso.
Pero acostumbrate a mirar la foto que estas haciendo, para que veas si hay algo enfocado o no, tanto al principio como al final del apilado y asi no tienes que suponer nada.

[Angel R]

A ver ahora

2020-04-21-17.07.54 ZS PMax by Angel Ramírez, en Flickr

[Alfredo M. Rubio]

Me parece que si usas la trama del 10% o del 25% se van a poder apreciar mucho mejor las aberraciones y demás puñetas, además de comparar mejor con las pruebas de otros objetivos.
Las tramas más densas estan pensadas para grandes magnificaciones.

[Angel R]

2020-04-21-20.39.14 ZS PMax by Angel Ramírez, en Flickr

[Alfredo M. Rubio]

Asi, sí se puede comparar.
Pense que ese objetivo iba a dar un resultado parecido al Sigma 150, pero ya veo que no. Aunque quizas sean las condicionnes en que hiciste el apilado. Cuando tengas los "trastos de matar", si haces el favor lo repites.

[quenoteam]

Bueno, pues me llegó ya la lente de 7 elementos del escaner de Nikon, el Nikkor ED y la he puesto a pelear con la del Minolta Dimage Scan Elite 5400

He hecho las pruebas a 1,5x, aunque en teoría rinden mejor a 1x, pero por tomar una medida intermedia entre 1x y 2x y además comparar con la muestra que dejó Macrero en easyzoom que era a 1,5x más o menos.

Lo primero es decir que mis pruebas la he hecho con mi Canon EOS 6D (FF), y no se acercan ni de lejos a la calidad de la que hizo Macrero
Con posterioridad me enteré que él la hizo con su cámara Lumix G9, micro 4/3, sin filtro AA, etc etc... por lo que no puedo comparar calidad, ya que las cámaras son muy distintas.

Lo segundo es comentar que (por sugerencia de Macrero también) he probado los dos objetivos al derecho e invertidos, por saber si daban la misma o mejor calidad con una u otra manera de montarlos.

Las pruebas son RAW y sin tocar pasado a Zerene a través de LR pero sin revelado, correcciones o enfoque de ningún tipo. Luego el TIF resultante del apilado de Zerene pasado a JPG y listo.

Las imágenes están subidas a easyzoom para verlas a tamaño completo

Como curiosidad diré que el Minolta Dimage Scan Elite 5400 funciona mejor montado al derecho, mientras que el Nikkor ED funciona mejor montado invertido, y no entiendo muy bien por qué, pero a las pruebas me remito.

Al final ninguno de los dos cubre bien un sensor FF, bueno, el Minolta cubre algo mejor, pero claro, funcionan mucho mejor con una APSc o micro 4/3, pero en mi caso para hacer escarabajos completos entre 1x y 2x me valen, ya que los bordes suelen ser fondos y desenfoques que no tienen demasiada importancia.
Los dos son grandes objetivos para baja magnificación, pero aún así me esperaba bastante más de las pruebas, es cierto que no tienen ninguna aberración cromática, al ser ambos APO, pero cuando hago mis escarabajos veo una nitidez que no veo ahora en los papelitos de Alfredo.

Aquí tenéis la carpeta con las cuatro fotos de las pruebas:

https://www.easyzoom.com/albumaccess/07 ... df64dda8ff

• Minolta Dimage Scan Elite 5400 a 1,5x derecho

• Minolta Dimage Scan Elite 5400 a 1,5x invertido

• Nikon Scanner-Nikkor ED a 1,5x derecho

• Nikon Scanner-Nikkor ED a 1,5x invertido

[Macrero]

Muy interesante, gracias por la comparativa. Yo no pude compararlos porque cuando tuve el Minolta no tenía el Nikon, y viceversa

Queda claro que el Nikon no cubre bien FF. El que cubre bien en FF es el Scanner-Nikkor grande, el de 14 elementos, pero ese es mucho más caro y más complicado de montar.

Se supone que el SN-7 montado derecho está optimizado para 0.75X (creo que era), e invertido para 1.35X. Pero derecho a 0.7-0.8X la cobertura flaquea incluso en m4/3.

Yo estoy muy contento con el objetivito con la G9. Muy raramente trabajo a menos de 1X. Y para 1-2X me va de lujo. A partir de 2X ya uso el 4X/0.20 con lentes de tubo cortas.

Saludos