BrunoB escribió: ↑Jue Abr 22, 2021 9:22 am
Gracias Javier,
Ya me lo había mirado. Repasé todo este hilo de arriba a abajo, aunque en el enlace que me has mandado he descubierto que abajo de todo hay un link para una Megacomparativa de diferentes lentes de tubo, en el que esta incluido las Raynox 150 (las 250 no.) Creo que poco a poco veo la luz al final del túnel y se me van juntando las piezas del puzzle.
Preguntas básicas de novato:
A) Cuando hablais de enfocar al infinito, más allá del infinito o en corto entiendo que es situar las Raynox 150 (por ejemplo) con 208 mm de longitud focal:
1) INFINITO: a 208 mm del sensor
2) Más allá del infinito: a más de 208mm del sensor
3) En corto: a menos de 208 mm del sensor
Exacto. La Raynox 150 queda a infinito a 208mm del sensor, a más de esa distancia sería más allá de infinito, y en corto sería a menos de esos 208mm. Pero en realidad mucha gente le dice "pasada de infinito" cuando lo hace en corto. En realidad creo que muy poca gente lo pasa de 208mm (superior a esos 208mm), que sería más allá de infinito.
Robert Otool considera que esa distancia (enfoque en corto) no debe ser menor de 144 mm, pero no sabemos cuál es la razón de esa exactitud, nos imaginamos que pierde ya mucha calidad (su respuesta a esa pregunta está por este hilo). Por ejemplo con el Mitu 10x yo la uso entre 140mm (me da 8,11x) y 208mm (me da 10,37x). la magnificación real de las lentes infinitas con su lentes de tubo intermedias no se comportan igual que las finitas. Las lentes finitas tienen distancia de tubo físico, y puedes, según acortas o alargas, subir o bajar la magnificación de forma lineal. Los infinitos dan distintas magnificaciones a distintas distancias, sin que aparentemente pueda hacerse un cálculo lineal. Hay que comprobar la magnificación real para cada distancia que coloques. Al final te puedes hacer una tabla, que es lo suyo.
B) Segun Robert Otoole, las Raynox deben de estar a 50mm del objetivo. Si acortamos o alargamos esta distancia (objetivo-Raynox) varia la magnificación?
Esa es la opinión de Robert, si aumentas o disminuyes esa distancia entre objetivo y Raynox sí que cambia algo la magnificación. Pero por ejemplo la opinión de Macrero es que no es necesario alejar las Raynox de las lentes, y tampoco ponerlas al revés, ya que en algunos casos pueden perder definición en los bordes o viñetear de algún modo en ciertos sensores. El consejo general es que este tema hay que probarlo cada uno con su cámara y sus objetivos para confirmar cuál es la mejor solución. Desde luego la Raynox 250 no puedes separarla del objetivo porque pierde mucha definición en los bordes y viñetea algo. Yo tampoco he visto al final mucha diferencia entre separar o no la Raynox 150 esos 50mm del objetivo, aunque de momento la estoy usando así.
C) Una vez obtenida la magnificación (tamaño sensor/medida obtenida papel milimetrado) aplicáis la fórmula de Nikon o Lefkowitz de la misma forma que se usa con los objetivos finitos para establecer los pasos o hay algun cálculo añadido?
Sí, yo aplico la fórmula de Nikon igual que si fuera un objetivo finito, sin cálculos añadidos por llevar una lente de tubo (lo importante es el NA y la magnificación real, ya que los datos de pixel pitch son fijos según la cámara usada).
También sé que otra gente prefiere seguir usando la fórmula de Lefkowitz, al salir mayor número de pasos en general, y no terminan de fiarse de dar menos pasos según Nikon. Mis pruebas me han demostrado que la fórmula de Nikon parece correcta, pero eso ya cada uno.
D) Se me escapa por completo el factor de magnificación de .86X cuando enfoca en corto (a 144mm).
Creo que Robert se refiere a que cuando coloca la Raynox a 144mm, el factor de magnificación es de 0,86x, en relación con cuando está situada a su distancia correcta de 208mm. Es decir que si a 208mm el Mitu 10x me da 10,37x reales (según mis pruebas) al multiplicar por 0,86, me daría 8,92x a 144mm, pero eso no se corresponde con mi realidad, porque a mi me salen 8,4x reales aproximadamente
E) La decisión de usar Raynox 150 o 250 con un mismo objetivo es simplemente la de obtener magnificaciones distintas?
Es exactamente eso. Cuando usas objetivos infinitos con distintas lentes de tubo, según la longitud focal de esa lente de tubo dará más o menos magnificación para cada objetivo. La Raynox 150 equivale a una lente de 208mm, la Raynox 250 a una de 125mm. Por eso si usaras por ejemplo un objetivo zoom como el Canon 70-200 F4L, tendrías distintas magnificaciones según fueras cambiando la longitud focal del zoom. El problema es que enseguida hay viñeteo con casi todas las lentes. Yo he probado ese zoom y no podía bajarlo creo que de 140mm porque me viñeteaba mucho. Lo mejor de las Raynox es que tienen relativamente poco viñeteo y son muy buenas para su precio, aunque siempre en cámaras FF es más complicado porque los bordes sufren enseguida, sobre todo con la Raynox 250. Con cámaras M43 no tendrás ese problema. Precisamente el gran dilemea de muchos es probar distintos objetivos como lentes de tubo, incluso lentes de acercamiento como las Raynox para encontrar el "santo grial" de las lentes de tubo. En eso Macrero es un consumado experto, que lo ha probado casi todo.
Después de ver la cantidad de preguntas que he hecho creo que he juntado mas bien pocas piezas del puzzle 
. A ver cuando montáis un campamento de verano de macro extremo.
Ojalá algún día pudiéramos hacer una quedada y conocernos todos en persona....
Gracias y perdón por el tostón.
Para eso estamos aquí....
saludos!
