Ajustes de blanco

[AntonioT]

En mas de una ocasión ha surgido el problema de ajustar los colores para que respondan de forma mas precisa a la realidad, esta es una tarea bastante compleja cuando los monitores no están calibrados correctamente, situación en la que no siempre podemos obtener resultados aceptables, por la calidad del monitor, por el tiempo de uso, etc. etc.
Sea como fuere, hay bastantes métodos para conseguir un ajuste de blancos adecuado, pero uno que requiere de muy poquitos pasos y es fácil de realizar es mediante el trabajo de capas con photoshop.

El proceso es el siguiente:
1.- Cargamos nuestra fotografía en photoshop utilizando el método habitual, sea el que usemos habitualmente, no hay porqué cambiarlo.
2.- Una vez que tenemos la foto "supuestamente" ajustada, duplicamos la imagen (Control+J)
3.- En la capa que acabamos de duplicar, la invertimos. Imagen-Ajutes-Invertir (Control+I). Nos aparecerá nuestra imagen similar a un negativo, pero ahora viene el truco de todo este proceso.
4.- Aplicamos el siguiente proceso a través del menú Filtro-Desenfocar-Media y aquí está el color culpable que desviar nuestra imagen de su color original, puede ser cualquier color, pero si por ejemplo aparece el azul, será el azul la dominante que esté afectando a la imagen.
5.- Y por último tenemos el milagro final para ajustar de forma automática el equilibrio de color: Vamos a la ventana capas y elegimos como modo de fusión "Luz suave", de inmediato veremos el resultado.

Os dejo este ejemplo de un apilado donde se puede apreciar la diferencia existente entre la imagen original sin ajustar (izquierda) y a la derecha el resultado de este proceso.

[Alfredo M. Rubio]

Pues muchas gracias AntonioT.
Seguramente seré el que más te lo agradece, que mis errores en el asunto de los colores y tal, suelen ser enormes, según dice el pueblo
Acabo de hacer tres pruebas y las expongo para que digas y digan.
https://foromacrosmuymacros.com/viewtopic.php?f=6&t=952
https://foromacrosmuymacros.com/viewtopic.php?f=7&t=945
https://foromacrosmuymacros.com/viewtop ... f=6&t=1056

[AntonioT]

Alfredo mirando tus imágenes, yo veo una clara diferencia entre el antes y el después de aplicar el proceso, incluso tú deberías poder verlo, si no lo ves tal vez habría que revisar ese monitor (o tal vez ha llegado la hora de un cambio).

[Alfredo M. Rubio]

Si Antonio, yo tambien veo la diferencia y lo tengo fácil, pongo cada una en un monitor y comparo (aunque los monitores no son iguales, ni hay quien los ponga iguales, se parecen mucho).
Pero el asunto no es ese; el asunto es que no se cual de las dos representa mejor al bicho.
Por ejemplo en el caso de la F. rufa https://foromacrosmuymacros.com/viewtopic.php?f=6&t=952 , que me acuerde, el fondo era una hoja verde y después del tratamiento, no me parece verde.
En el caso de las escamas de la Iolaus sp. https://foromacrosmuymacros.com/viewtopic.php?f=7&t=945 , pues la diferencia apenas la noto (serán mis ojos).
Y es en la del Sirphidae sp. https://foromacrosmuymacros.com/viewtop ... f=6&t=1056 , ¡ahí sí!, el color de los ojos deja de ser verdoso y aparece gris, que supongo que es como tiene que ser.
Bueno, usaré el método y con el tiempo, ya veremos los resultados.
Gracias por tu ayuda.

Acabo de hacerlo con estas escamas de P. albicans https://foromacrosmuymacros.com/viewtopic.php?f=7&t=915 y veo el cambio, pero no se por cual decidirme (el color que aparece después de Filtro-Desenfocar-Media, es un azul # 465d88.
Mañana la subo, para que digáis.

[Alfredo M. Rubio]

La añadí en el mismo post https://foromacrosmuymacros.com/viewtop ... 7186#p7186
Me parece que quedo demasiado azul.
O yo la veo así (en los dos monitores).

[quenoteam]

No entiendo muy bien esas complicaciones para calibrar un correcto balance de blancos.
Lo mejor creo que es utilizar lo de toda la vida. Calibrar el WB (balance de blancos) con una tarjeta de grises al 18% RGB 124-124-124 que han usado los fotógrafos toda la vida.

Yo por ejemplo utilizo siempre la misma iluminación basada en tres luces led de IKEA y en la misma mesa y con los mismos difusores.
Pues cogí hace ya unos años una carta de grises al 18% (una carta profesional) y medí con ella el balance de blancos personalizado de cada una de las cámaras que utilizo (una Canon EOS 50D y una 6D) y lo introduje como balance de blancos manual en cada cámara (Todo ello medido con la misma iluminación que siempre utilizo) .
Y ya está, sin más problemas. Todas las fotos hechas en mi mesa, las hago con ese WB personalizado introducido en cada cámara, y me da un tono de blanco neutro y colores correctos sin dominantes en la mayoría de los casos, al margen de lo que vea en el monitor (que por otro lado tengo también calibrado para no meter mucho la pata).

Mirar este video a partir del minuto 5
https://www.youtube.com/watch?v=BHkl79eNBlg

[AntonioT]

No entiendo muy bien esas complicaciones para calibrar un correcto balance de blancos.
Lo mejor creo que es utilizar lo de toda la vida. Calibrar el WB (balance de blancos) con una tarjeta de grises al 18% RGB 124-124-124 que han usado los fotógrafos toda la vida.

Yo por ejemplo utilizo siempre la misma iluminación basada en tres luces led de IKEA y en la misma mesa y con los mismos difusores.
Pues cogí hace ya unos años una carta de grises al 18% (una carta profesional) y medí con ella el balance de blancos personalizado de cada una de las cámaras que utilizo (una Canon EOS 50D y una 6D) y lo introduje como balance de blancos manual en cada cámara (Todo ello medido con la misma iluminación que siempre utilizo) .
Y ya está, sin más problemas. Todas las fotos hechas en mi mesa, las hago con ese WB personalizado introducido en cada cámara, y me da un tono de blanco neutro y colores correctos sin dominantes en la mayoría de los casos, al margen de lo que vea en el monitor (que por otro lado tengo también calibrado para no meter mucho la pata).

Mirar este video a partir del minuto 5
https://www.youtube.com/watch?v=BHkl79eNBlg

Tu propuesta, desde luego es la mas acertada, siempre y cuando se realice antes de tomar la fotografía; en este caso lo que yo he comentado es para las situaciones en las cuales la fotografía ya está tomada, es decir es una propuesta para corregir una imagen que se ha tomado sin los ajustes oportunos.

[Alfredo M. Rubio]

Pues gracias a los dos por las aclaraciones y por vuestra participación.
Como los resultados del método de AntonioT, para mi gusto dan resultados algo dispares (no hay quien haga milagros), pues pedí las tarjetas que se indican en el video de Quenoteam y me llegaron ayer y ya hice pruebas.
Lo primero que vi es que la tarjeta gris no hay forma de que de exactamente 120,120,120, aunque se aproxima mucho.
He hecho pruebas con los led que uso de 6000ºK y 10W y uno de los difusores de los cuatro que empleo. No me da la misma medida con cuatro objetivos que empleé, aunque si aproximadas.
Esta es la prueba con el Submarino (Nikon U 10/0,22 desenfocado).

Balance by Alfredo M. Rubio, en Flickr
Bajo mis ojos (y en dos monitores) me da, que el Balance de blancos Auto de la E-M1 aparece algo verdoso, pero me gusta ese tono “gris asturiano”

El medido, que seguramente vosotros veréis mejor, me gusta menos.
Lo usaré en futuros apilados y ya veremos lo que sale.

Eso mismo lo pasé por el método de AntonioT y este fue el resultado:


BalanceAntonioT by Alfredo M. Rubio, en Flickr.

Respecto a intentar conocer el color de las cosas, creo que es empeño inútil; las cosas no tienen color, reflejan parte de la luz que las ilumina y esta es diversa a lo largo del tiempo.
Recuerdo que cuando Luis Oscar Aguado Martin, publicó Las mariposas diurnas de Castilla y León : (Lepidópteros ropalóceros) : especies, biología, distribución y conservación.
En la descripción de las especies, utilizo una nomenclatura de colores que supongo proviene del mundo de la impresión gráfica o asunto parecido. Por ejemplo refiriéndose a la P. albicans, que comentasteis https://foromacrosmuymacros.com/viewtopic.php?f=7&t=915 , dice:
…. Alas anteriores de color blanco sedoso, con la zona basal salpicada por escamas de color azul cerúleo; con numerosas escamas androconiales, de color avellana claro y azul cerúleo; y con una banda submarginal de color sombra natural… etc…
Y también quiero recordar, que entre todas las personas que visitan este foro, me extraña mucho que existan dos, que estén viendo los mismos colores en sus monitores.
Pero seguiré vuestras indicaciones, que lo mío es demasiado verde.

[AntonioT]

Alfredo, comenzando por el final, siento contradecirte, el color sí que existe, otra cosa muy diferente es dentro de qué contexto se aplique, pero como hablamos de fotografía, el color es precisamente lo que tú has definido el reflejo de la luz y para darle consistencia y no dejarlo todo a una mera percepción personal de cada uno, están las paletas de colores o mejor dicho la denominación que se utilizan en ellas para definir los colores, y que básicamente responde a números que evitan cualquier percepción subjetiva a la hora de definir un color determinado, un ejemplo claro son las paletas rgb o directamente srgb que usamos la mayoría para publicar en la web que responde, como es el caso del gris a valores como 120,120,120 de este modo la denominación gris queda definida, ya que un gris, de forma genérica, también puede ser 120,122,121 y por cierto lo de ese valor de 120 también es discutible, hay mas de un texto con razonamientos muy sesudos sobre si el 120,120,120 realmente responde al 18% de reflexión de la luz.

En cualquier caso el cambiar tu sistema aplicando estos patrones, te va a suponer un esfuerzo, a tí y a cualquiera, ya que vamos a notar tonalidades a las que no estamos acostumbrados en nuestro flujo de trabajo habitual.

[Alfredo M. Rubio]

Antonio, seguramente me he explicado mal.
Quería contestarte a lo que dices en https://foromacrosmuymacros.com/viewtopic.php?f=7&t=915 donde hablas de “colores reales”, y no niego la existencia del color; lo que quería decir es que el color que vemos de un bicho en un momento determinado, no es el mismo que en otro momento (el bicho no tiene color, refleja una determinada luz). Imagínate una seta de primavera muy curiosa, que esta iluminada por la radiación verde que reflejan las hojas de los árboles del tupido bosque. Y ahora mira esa misma seta en otoño en un día limpio y azul, es seguro que no veras los mismos colores y la fotografía será diferente.
Es por lo que creo que querer definir los colores de un bicho o cosa, es imposible, si no fijamos a la vez, la luz a la que está expuesto. Y eso en el campo no es posible y si lo hacemos en laboratorio, pues estaremos dando unos colores que no se corresponden con los que otras personas ven en el campo. Y ya no me alargo con lo de los monitores de cada uno.
Y como dices, empezaste por el final, pero se te olvido el principio, que parece lo principal. ¿Como ves tú los grises de la tarjeta, en las dos condiciones que la fotografié y el cambio que produce la aplicación de tu método en Photoshop?
Hoy hice más pruebas, y para el caso de la macro-fotografía hay que contar con otra variable, los objetivos; los cinco de microscopio que probé, inciden en el color; de tal forma, que para hacerlo bien con el método de la tarjeta gris, hay que darle a la cámara una medida de balance de blancos diferente para cada uno de ellos.
Seguiré haciendo pruebas.