Y como parece seguro que vas a seguir yendo a los rastrillos a probar suerte (que suerte tienes tu, que los tienes), pues te recomiendo una prueba muy sencilla que hacemos.
Es apilar un papel impreso con una láser (no impresora de tinta), tal que un trocito de este pdf.
https://drive.google.com/file/d/18Ee1OC ... sp=sharing
Además de que así, todos hacemos la misma prueba o parecida.
El proceso es muy sencillo (si colocas el papel bien perpendicular al eje óptico, serán muy pocas fotos) y en el apilado podrás ver con claridad si aparecen aberraciones cromáticas y si la proyección de la imagen cubre bien el sensor o hay degradación de la nitidez en las zonas periféricas.
También se puede clasificar la nitidez obtenida, pero solo hasta cierto punto, pienso que esta prueba está muy bien para descartar objetivos, más que para hacer carreras entre ellos
Hay muchos ejemplos en el foro que hicimos sobre todo con los Mitu pasando de infinito la lente de tubo, una de objetivos a ± X1 y alguna más. También con el Lomo 3.7/0,11, que a lo mejor es fácil que encuentres por ahí algo parecido, por la conexión Lomo – Zeiss. según cuenta Mahlon G. Kelly aquí http://www.novacon.com.br/lenses08.htm
Ayer mismo le puse a Kewin una prueba que había hecho hace tiempo del objetivo M.Zuiko 60mm macro forzándolo con tubos y la Sigma LSA https://foromacrosmuymacros.com/viewtop ... 270#p10270
Esta es mi manera de hacerlo:
by Alfredo M. Rubio, en Flickr
Sobre lo de “tengo un handicap grande y es que soy cero manitas” pues vale;
pero tengo que repetir que para montar un tomógrafo solo me hace falta el destornillador.
Dibujo lo que quiero hacer, que hay un montón de programas de cad gratuitos que funcionan tan bien como los de Autodesk (para nuestras necesidades), llevo los dibujos para que los metan en las maquinas de corte láser de metacrilato, aluminio o impresión 3D, me dan las piezas del mecano y a atornillar.
Y a la electrónica, ni se me ocurre tocarla, que igual me salta una chispa
