Compro objetivo infinito 20x

[BrunoB]

Buenas, estoy abierto a propuestas de los que conocéis en profundidad los pormenores de cada uno de los 20x disponibles, pero a priori veo que muchos usais el Olympus LMplanFl 20x 0,40 bd.

Parece que da una calidad excelente, responde en FF y si no me equivoco tiene buena WD.

Como curiosidad, rebuscando por ebay, tras estar cerca de cerrar un acuerdo con un usuario que vendia dicho objetivo a lo que yo creo que era un buen precio (380€), de golpe me dice:
- Creo que no lo voy a vender porque Rupérez acaba de sacar buenas fotos con él.
Y voilà, usuario desaparecido y articulo esfumado
Javier, saca alguna foto pésima porfavor que sino no hay manera

Nada, que tenia ese objetivo en mente y prefiero invertir un poco mas por un buen objetivo que coger uno mas regulero y cambiarlo a la larga. Si alguien vende alguno, quiere recomendar otro 20x (infinito) o le apetece comentar algo, bienvenido sea.


Gracias

[quenoteam]

Anda que vender o no vender, en función de las fotos de otro, no sé si es una buena decisión.
Yo siempre digo que puedes hacer buenas fotos con el equipo que tengas, hay que saber exprimir lo que se tiene.
Todo no es el objetivo, también el fotógrafo pone de su parte.
Por ponerte un ejemplo, mi foto de la araña de pelos blancos que ganó la 6ª posición en el Nikon Small World 2019, era un 20x completo, y la hice con mi antiguo Nikon BD Plan 20x 0.40, un objetivo acromático sencillo pero bastante resultón, y encima con una distancia de trabajo de solo 2,5mm, que no ayuda, desde luego.
Pero la foto quedó bien. Seguramente si la hubiera hecho con el Olympus LMplanFl 20x (que entonces no tenía) pues igual hubiera conseguido un poco de mejor definición, o menos aberraciones cromáticas, que tuve que corregir en revelado. Pero ya digo que teniendo un equipo mínimamente decente, si no te salen buenas fotos, no es culpa del equipo.
Bueno, total que espero que consigas ese Olympus, que es muy buen objetivo en todo caso.
Saludos!

[BrunoB]

Anda que vender o no vender, en función de las fotos de otro, no sé si es una buena decisión.
Yo siempre digo que puedes hacer buenas fotos con el equipo que tengas, hay que saber exprimir lo que se tiene.
Todo no es el objetivo, también el fotógrafo pone de su parte.
Por ponerte un ejemplo, mi foto de la araña de pelos blancos que ganó la 6ª posición en el Nikon Small World 2019, era un 20x completo, y la hice con mi antiguo Nikon BD Plan 20x 0.40, un objetivo acromático sencillo pero bastante resultón, y encima con una distancia de trabajo de solo 2,5mm, que no ayuda, desde luego.
Pero la foto quedó bien. Seguramente si la hubiera hecho con el Olympus LMplanFl 20x (que entonces no tenía) pues igual hubiera conseguido un poco de mejor definición, o menos aberraciones cromáticas, que tuve que corregir en revelado. Pero ya digo que teniendo un equipo mínimamente decente, si no te salen buenas fotos, no es culpa del equipo.
Bueno, total que espero que consigas ese Olympus, que es muy buen objetivo en todo caso.
Saludos!

Gracias Javier, sigo buscando.

Invertir un poquillo y sobretodo, ganar distancia de trabajo, no tiene precio.

Pero totalmente de acuerdo en que el objetivo no hace nada si el afotador no le pone ganas y esmero, y más en este mundo, donde se requiere práctica y más práctica.

Un saludo!

[Macrero]

¿Realmente necesitas una distancia de trabajo extra larga? Obviamente, a más distancia, más comodidad, pero para conseguir esas distancias de trabajo, los fabricantes tienen que hacer poco menos que virguerías, con diseños ópticos complejos, que mucho o poco penalizan la calidad/resolución. Un ELWD siempre tendrá menor NA/resolución que su equivalente "convencional". Y también suelen tener menos contraste y a menudo más aberraciones, salvo casos contados.

Por otra parte, los ELWD tienen el elemento frontal mucho más grande. Un 20/0.45 tiene el elemento (y la parte) frontal considerablemente más pequeños, permitiendo prácticamente el mismo ángulo de iluminación, así que la parte de la iluminación, trabajando con unos 3mm WD, no es problema.

El Oly 20 L es muy buen objetivo, lo conozco de sobra, pero a no ser que hablemos de apilados muy profundos. minerales, seticas, etc... yo prefiero el 20/0.45. Lo mismo con el 50X, prefiero el 50/0.80, aún teniendo menos de 1mm de WD al 50/0.55 L, ahí la diferencia es todavía más grande.

Luego también está lo que te dice Javier. El objetivo no lo es todo, también importa, y mucho, la "calidad" del fotógrafo, así que no se pueden juzgar/comparar objetivos por fotos en Internet. Si yo hago con el 20/0.45 un apilado peor que el de Javier con el 20/0.40, no significaría que el 20/0.45 es peor objetivo... significaría que yo soy peor fotógrafo...

Saludos

[BrunoB]

¿Realmente necesitas una distancia de trabajo extra larga? Obviamente, a más distancia, más comodidad, pero para conseguir esas distancias de trabajo, los fabricantes tienen que hacer poco menos que virguerías, con diseños ópticos complejos, que mucho o poco penalizan la calidad/resolución. Un ELWD siempre tendrá menor NA/resolución que su equivalente "convencional". Y también suelen tener menos contraste y a menudo más aberraciones, salvo casos contados.

Por otra parte, los ELWD tienen el elemento frontal mucho más grande. Un 20/0.45 tiene el elemento (y la parte) frontal considerablemente más pequeños, permitiendo prácticamente el mismo ángulo de iluminación, así que la parte de la iluminación, trabajando con unos 3mm WD, no es problema.

El Oly 20 L es muy buen objetivo, lo conozco de sobra, pero a no ser que hablemos de apilados muy profundos. minerales, seticas, etc... yo prefiero el 20/0.45. Lo mismo con el 50X, prefiero el 50/0.80, aún teniendo menos de 1mm de WD al 50/0.55 L, ahí la diferencia es todavía más grande.

Luego también está lo que te dice Javier. El objetivo no lo es todo, también importa, y mucho, la "calidad" del fotógrafo, así que no se pueden juzgar/comparar objetivos por fotos en Internet. Si yo hago con el 20/0.45 un apilado peor que el de Javier con el 20/0.40, no significaría que el 20/0.45 es peor objetivo... significaría que yo soy peor fotógrafo...

Saludos

Desconocía que los objetivos con distancias de trabajo extralarga estaban penalizados en calidad/resolución debido a las virguerias ópticas necesarias para fabricarlos. Pensaba que por arte de magia tenían mas WD y ya. Si a eso le sumamos que suelen tener frontal mas grande, dejando menos ángulo para iluminar, pues me descubro como un auténtico ignorante del mundo objetivos de microscopio.

Replantearé el tema sin disparar tan arriba:

a) Descubierta mi ignorancia, qué objetivo tendría mas resolución, un 20/0.40 o un 20/0.45? Siempre había pensado que cuanto menor el NA, mejor, debido a la difracción del f efectivo.

b) He hablado con Alfredo y sabiamente me ha recomendado controlar primero las magnificaciones más bajas antes de adentrarme en las magnificaciones de mayor tamaño. Tiene toda la razón. Supongo que mi cerebro de primate ve una foto de 20x que le gusta y rápidamente quiere hacerla. Como un niño que quiere conducir una moto antes de sostenerse siquiera en una bicicleta...

c) Macrero, trabajas con el 50/0,80 descapuchado y le rascas algun mm o mejor mantenerlo protegido?

d) Visto lo visto ¿qué objetivo infinito de 20X o 50x me recomendaríais? De momento me he anotado los que me comenta Macrero (Oly 20 0.45 y 50/0,80) En fin, me gustaria ir mirando con paciencia en ebay y tener algunos objetivos de 20x y 50x en mente aunque todavia no sea capaz de usarlos, solo por si sale alguno a muy buen precio cazarlo al vuelo. Primero debo pelearme mucho con el Nikon BD plan 10x y conseguir buenas fotos. En eso ando hasta que me llegue la niña en tres semanas y me convierta en un espectro deambulante sin alma ni consciencia....

Gracias a todos por la ayuda y guiar a los que todavia no tenemos ni idea.

Y perdón por el cuestionario...

Un saludo!

[Macrero]

Es al revés: a más NA más resolución. El NA es la capacidad de la lente para recoger luz a una distancia fija del objeto. Un objetivo con NA alto permite que la lente frontal recoja ondas de luz más oblicuas, lo que produce una imagen de alta resolución y mayor detalle e información que un objetivo con NA más bajo.

La diferencia entre un 0.40 y un 0.45 en cuanto a resolución, tampoco es abismal. A 15X, por ejemplo, con el 0.45 estarías en f/efectivo 16.67, con el 0.40 - en 18.75. Pero se nota.

Estoy de acuerdo con Alfredo. Es normal que quieras subir de magnificación y explorar otros mundos pero lo suyo sería primero pillarle el tranquillo a la técnica a bajos aumentos, antes de dar el salto. Cuanto mayor es el aumento más difícil se hace conseguir buenas fotos, y más si te importa la parte "artística"...

El 50/0.80 no se puede "descapuchar". Lo tengo modificado, le corté la parte frontal de la carcasa para tener ángulo para iluminar. Fíjate lo "protegido" que lo tengo...

Un 20/0.40 de calidad, como es el Oly 20 L del que estamos hablando, es muy buena opción y es muy cómodo de usar, pero un objetivo con NA más alto resolvería más y mejor. Eso ya depende de tus exigencias. Y la verdad es que a "tamaño web" las diferencias serían mínimas y difícilmente apreciables. Así que si lo encuentras a buen precio, es muy buena compra.
Si quieres algo mejor en cuanto a resolución, el 20/0.45 es muy bueno. El Mitu 20/0.42 es excelente opción, pero es bastante más caro en el mercado de segunda mano. Está mejor corregido que los Olys, lógicamente, APO vs Fluor (semi-apo), pero en resolución la diferencia con el Oly 20L es insignificante.

El 50X es mejor dejarlo para bastante más adelante.

Saludos

[BrunoB]

Gracias por las recomendaciones Macrero,

La verdad que la ilusión me puede y es bien cierto que antes tengo que meterle caña al 10X para ir cogiendo seguridad. También agradecer la paciencia por las aclaraciones que estoy seguro que haceis una y otra vez a los usuarios que empezamos en el mundo del macro, ya que inevitablemente todos acabamos preguntando más o menos lo mismo.

Se hace camino al andar, y por lo menos nos estamos moviendo que ya es mucho.

Vaya poeta estoy hecho....

Un saludo!