Gracias a los dos por los comentarios.
quenoteam escribió: ↑Vie Nov 22, 2019 3:42 pm
Quiero que nos cuentes: eso del lomo 3,7x ¿con la Raynox 250? ¿has comparado si da una mayor resolución? ¿es un invento de Robert o tuyo?
cuenta... cuenta...
Creo que te dije que el asunto partía de Robert y... si, si te lo dije
https://foromacrosmuymacros.com/viewtop ... f=7&t=1126
Aquí está la historia del Lomo 3,7/0,11 en diciembre del 2017.
https://www.closeuphotography.com/lomo-3-7x-objective
Y la comparación del Lomo con unos cuantos objetivos de +/- la misma focal y precio
https://www.closeuphotography.com/4x-le ... 00-dollars
Poco después me avisó Macrero, pero no le hice mucho caso, que para +/- X4 tenía ya el CNscope, el Amscope, el Mitu, el Componon 4.0/28, tres Olympus de microfilm y etc.
En diciembre del año pasado (2018) se le ocurrió a Robert poner este objetivo de microscopio finito, delante de un Makro-Symmar 120mm; ya hacia tiempo que Robert estaba probando combos, pero nunca había dicho nada del “
pecao” de usar un objetivo de microscopio en el asunto de los Combos.
https://www.closeuphotography.com/lomo-3-7x-and-sr120/
Creo que esto fue algo parecido a lo que te dijo a ti sobre los Mitus pasados de infinito, una casualidad, producto de su afición a probar cosas (de la que por lo menos yo, le estoy muy agradecido; no se me olvida el Amscope 4/0,10 de abril del 2017, con el que se ha ayudado a tanta gente).
También en esta ocasión me avisó Macrero y en enero de este año compré un Lomo en Rusia a
https://www.ebay.es/usr/mbs10 . Lo probé con la Raynox 250 (que lo del Makro Symmar, son palabras mayores) y si que vi que había mejora, sobre todo cuando la Raynox está enfocada a infinito, pero también a un poco más y un poco menos.
Macrero, hizo muchas más pruebas con otros teles y cada vez confirmaba más la bondad del asunto, que no tiene más explicación que disminuye el f: al obtener con el conjunto, un objetivo de mucha menos focal con el mismo agujero.
Pero de óptica no tengo ni idea y los números que leo pueden ser ciertos, pero no se de donde salen, así que me los tengo que tragar.
También hace pocos días saltó esto,
https://www.photomacrography.net/forum/ ... hp?t=40652 pero la primera manera de llegar al paso para apilar es harto complicada y de la segunda (la de Rjlittlefield ) hay un termino que no se como medir.
Sigo:
Después de ya conocer que la mejora era palpable, refrendada por las múltiples pruebas de Ojo de Águila y los de Photomacrography.net, y alguna mía, se me ocurrió poner delante de la Raynox los demás objetivos de microscopio finitos que tengo y todos fueron un desastre menos el Submarino (Nikon U 10/0.22 o 6,7/0,14 sin la etapa universal) y le dije a Macrero: “Oye, creo que los de Nikon espiaron a los Rusos” y rápidamente se dio cuenta, y empezó a hacer pruebas y actualmente está profundamente enamorado del Submarino
A ver quien es el que obtiene un SCHNEIDER MAKRO-SYMMAR 5.6 / 120 y hace las pruebas para asustarnos más con el Lomo.
Un asunto que queda, es que no está claro y tampoco deja de estarlo, que pares de objetivos hacen un buen “combo” y cuales no.
Probar y/o Estudiar, es la cuestión; que no parece satisfactorio que el motivo de la mejora sea
la cuenta de la vieja que me hago yo, de... ”
aumenta la abertura al obtener con el conjunto, un objetivo de menos focal con el mismo agujero”
Y no hay que olvidarse que es posible que este Lomo y otros, estén hechos también para usarlos en mineralogía como los Nikon U; a través de Geochemical News 140 | Jul 2009 en un trabajo sobre etapas para petrografía de Daniel E. Kile (está toda la historia), llegué a esta foto en ebay donde se muestra una hecha por Lomo y en ella aparecen tres de ellos; estaría bien saber cuales son (ninguno parece el 3,7), que seguro que tienen buena distancia de trabajo (necesaria por los hemisferios) y si se comportan como el 3,7/0,11, pues miel sobre hojuelas. Macrero ya probó con el Lomo 11 / 0.40 y nada.
Por otra parte los objetivos que se usan con estas etapas necesitan tener diafragma (Nikon U) y este Lomo 3.7 no lo tiene, así que ...
“Vaya Ud. a saber”
Vi un Lomo 11/0,40 con diafragma para Universal Fedorov Stage, que es el que probó Macrero y me acaba de enseñar un papelón en ruso, y me dice que dice que el Lomo 3,7 y un 5,5/0,16 también son para la etapa.
Repito: “Vaya Ud. a saber”
Saludos.
Alfredo
