Sitticus fasciger/ jumping spider

[raul_becerril]

Raúl, ya te han dicho...
A mi la foto me gusta, que enseña el bicho e incluso permite ver algo lo de Sitticus fasciger (que nunca había visto) según he podido leer aquí: http://www.americanarachnology.org/JoA_ ... 5_p205.pdf
Aunque me parece que en la Bug Guide la meten en el genero Attulus https://bugguide.net/node/view/238336
Respecto a la definición, es verdad que subir ese objetivo a X6 parece mucho, pero alguna vez lo hice y no recuerdo tanta falta de definición.
¿Puedes poner unas fotos de ese Amscope y decir el que pediste, exactamente?
Ahora mismo en Ascope hay tres objetivos 4/0,10 con cierto parecido:
AmScope SKU: PA4XK-V300 4X Plan Achromatic Objective Lens with Knurled Ring que es el que usamos:
https://www.amscope.com/accessories/obj ... ens-1.html
Pero también el SKU: A4X-YX-V460 que no conozco: https://www.amscope.com/accessories/obj ... -v460.html
Y el SKU: A4X-V300 que tampoco he visto.
https://www.amscope.com/4x-achromatic-m ... copes.html
Lo de que existan copias ya me parece mucho, que el precio del original ya es suficientemente bajo.

Hola Alfredo, el objetivo que compre es el tercero que tienes en la lista "SKU: A4X-V300" https://www.ebay.com/itm/383388062230, que por lo que veo no es el que utilizan, por ahora tendré que ocuparlo al menos un mes mas, ya que encargué un nikon bd plan 5x y 10x, pero me llegan hasta la mitad de diciembre ,
Mientras mejoraré la estabilidad, mejoraré iluminación y seguiré el resto consejos, creo que aun tengo un buen rango de mejora con lo que ahora tengo.

Saludos

Este es el Amscope que compré (perdón la definición, fue foto con el celular de rápido)



by Raul Becerril, en Flickr

[Macrero]

Pues no, no es el "original", es físicamente (y por lo visto, también ópticamente) distinto. Eso explica la cobertura pobre y puede que la falta de nitidez también, si no hay vibraciones, claro. Pero bueno, es usable hasta que tengas otro mejor.

El BD Plan 10 es muy buena opción para su rango de aumento, pero el 5X no es tan bueno en cámara. El Amscope 4 (el "bueno"), cubre mucho mejor y está mejor corregido, y además es más barato.

Saludos

[Alfredo M. Rubio]

Esto de los objetivo es un lio de tomo y lomo
Menos mal que contamos con Ojo de Águila y su laboratorio de pruebas.

[raul_becerril]

Pues no, no es el "original", es físicamente (y por lo visto, también ópticamente) distinto. Eso explica la cobertura pobre y puede que la falta de nitidez también, si no hay vibraciones, claro. Pero bueno, es usable hasta que tengas otro mejor.

El BD Plan 10 es muy buena opción para su rango de aumento, pero el 5X no es tan bueno en cámara. El Amscope 4 (el "bueno"), cubre mucho mejor y está mejor corregido, y además es más barato.

Saludos

Gracias por la observación macrero, lo compré en la página de Amscope, pero no me di cuenta que tienen 3 modelos, y solo uno de ellos es que vale la pena para macro, el modelo PA4XK-V300, Alfredo me ayudó con el link del modelo correcto, ya lo solicité, esperemos a que llegue y ver la diferencia, mientras trataré con lo que tengo.

Saludos

[leonciofaraon]

Está baste bién,si que es verdad que está falta de nitidez y coincido con Javier que es mejor trabajar un poco por debajo y no forzar para conseguir más aumentos,creo que es preferible un pequeño recorte en el procesado y nos aseguramos que nuestro objetivo nos ofrezca la calidad máxima de nitidez,un saludo.

[vonher]

Esta debe ser la ararña más fotografiada por los que empezamos y con el mismo objetivo. Nada tengo que añadir a los comentarios de los demás. A mi me gusta esta simpatica amiga.
Con respecto al Amscope, tendré que comprobar que tengo el bueno y no la copia..... ¿Como se distingue a Ojo de Halcón???