Apilado y limpieza con IA en macro: ¿dónde ponéis el límite?

[BeatrizI12]

Hola,

Llevo un par de años con macro de insectos y últimamente los programas de edición meten funciones de IA para todo: quitar ruido, rellenar zonas desenfocadas, "reconstruir" pelos de una mosca que salieron borrosos.

El otro día le pasé a una foto de una saltícida el reductor de ruido con IA y el resultado era espectacular... pero al ampliar vi que los ojos tenían un patrón que el bicho real no tiene. Se lo había inventado.

El apilado clásico lo tengo asumido, es técnica. Pero esto de que el programa añada detalle que no capturó el sensor me genera dudas, sobre todo si luego la foto se usa para identificar la especie.

¿Vosotros usáis estas herramientas? ¿Lo indicáis cuando publicáis?

[Alfredo M. Rubio]

Bien llegada al Foro, Beatriz.
Una buena pregunta, a la que creo que has respondido tu misma.
Y si además las fotos son para temas de taxonomía, yo prefiero dejar un pelo mal enfocado a que alguien se lo invente.
Aunque a veces me ha pasado que viendo una foto que habia dado por terminada ya hace tiempo, descubro algun asunto de estos que citas. Y es que ahora ya está bastante claro, hace tiempo que la AI estaba funcionando y no lo sabiamos.
O sea, que para lo que llaman Arte Fotografico, pues quizas la IA sea un buen invento, pero para hacer "fotos", pues no me parece. Aunque "si o si" parece que vamos a tragar con ella.
En breve voy a subir al Foro la descripción y funcionamiento de una controladora para apilado y cosido de tres ejes (Z, X e Y) + inclinacion y giro, y te aseguro que no tengo ni idea de electrónica, ni de su programación y además los voltios me dan calambre.
En resumen, prohibiría la AI para asuntos de taxonomía y para lo demás, pues depende....

[mendezmontano]

Hola Alfredo, Beatriz y a todo el foro:

De nuevo por aquí, después de mucho tiempo. Estaba con varios temas del trabajo y la verdad había abandonado del todo el macromundo. Pero ahora que llega el invierno a Boston me ha entrado la nostalgia y, como bien dicen, el hijo regresa a casa. He desempolvado mi banco de macrofotografía, aquel que construí con muchas de sus enseñanzas.

Me ha sorprendido mucho que ahora los programas que están saliendo al mercado creen píxeles que no existían en nuestro apilado original. Para mí está bien que la IA ayude a corregir nuestros cálculos o nuestros algoritmos, pero lo que capta el lente es lo que capta, y eso no lo debería modificar un programa de apilado.

Si bien es cierto que muchas personas editan sus imágenes después en Photoshop para fines comerciales, para fines científicos esto no debería usarse. Lo que captas con el lente es la realidad, no píxeles inventados.

[quenoteam]

Hoy en día cualquier programa de edición es casi seguro que usa IA integrada. A mi no me parece mal usar la edición para mejorar el enfoque fino, eliminar alguna mancha, y/o eliminar ruido, por ejemplo, eso está dentro de lo normal, lo hacen todos los fotógrafos de cualquier especialidad. Los programas profesionales como PS pueden mejorar el enfoque fino o el ruido pero sin inventar nada, solamente mejorando la foto original en los puntos que le pides. Otra cosa son herramientas como las que ahora integra PS.

Por ejemplo las últimas versiones de PS ahora añade dos posibilidades de trabajar, como "Editor Profesional" (forma convencional) o "Asistido por IA". Y esta última forma sí que es IA 100%, con Gemini 3.1 (Nano Banana2), Firefly Image 5 y muchas más, pero bajo mi punto de vista esta asistencia ya no es fotografía.

Así que todo depende de lo que estés dispuesto a que te cambien tu foto original, que puede llegar un momento que no tenga nada que ver con lo que salió de la cámara.

En fin que hemos visto el principio solamente, no podemos imaginar el final....